momo721 wrote:
你哪一點看到，我很堅持要蓋停車場
我的論點是，可以透過新竹市政府的規劃。讓停車場可以蓋
你的邏輯讓人不懂
我不像某人，超激動的。
你要斷章取義，，我不會隨起舞...(恕刪)
你還是沒有回答問題
我也不反對蓋停車場,但我反對蓋在公園上
所以請正面回答為什麼蓋停車場非得鏟掉公園,而不蓋在附近其他地方?
不要顧左右而言他,被問到核心問題就開始打太極
這樣會讓人覺得你真的只是單純來亂的,而不是有心要討論這個議題
我覺得買在正重劃區上的就不願意蓋停車場
很簡單 因為關新公園四周的住宅區只要台積電聯發科不倒掉
光靠這些新貧們呆呆的來買就可以保持繼續上漲 何必須要擴車生活機能
住宅區就是商業越少越好
何況住這附近的人都有車位 正好可以彰顯跟別的地方的人的不同
住稍為離遠一點但會用到關新路機能的則相反
因為去星巴客停車很麻煩 去美華泰停車很麻煩
挖掉這些人的公園過的爽的地方也沒差
還有一類人也會贊成 就是房子兩年後要交屋的
跟買公園四周店面套牢的 四處的店面明顯就是得開精品店的租金價格
不過很明顯開不起來 沒法停車開啥貴的店 店面套牢了
很明顯應該蓋在新莊站那邊的空地 不過大概也是一堆人反對
不讓他家房價漲的東西 就是嫌惡設施
這個定義被部分人擴大解釋了
讓別人住的舒服的地方 就是嫌惡設施
xlh1200 wrote:
關新公園也可以這樣規劃阿！地下停車位多一點。方便大眾使用！
地面規劃好一點！也方便居民利用
xlh1200 wrote:
停車場蓋在公園上方還是下方有差別嗎?不是一樣要犧牲公園來施工
不要再玩"公園上"或"公園下"這種文字遊戲,這一點也不重要
xlh1200 wrote:
你還是沒有回答問題
我也不反對蓋停車場,但我反對蓋在公園上
我只能說這位仁兄，很喜歡自以為是
一開始你說我，強調公園上面
現在被打嘴巴，看穿手腳
現在又來扯東扯西，叫人家不要強調上下，是你自己一開始強調。現在不敢承認嗎？
我上面說的很對，公園規劃，地下停車位多一點，方便大眾使用
地面規劃好一點！也方便居民用
那你乾脆想說，不要開發就好了
你不准別人有別的想法跟意見，就是了
xlh1200 wrote:
不用東扯西扯講這麼多,你要怎麼說我都可以,個人不是很在乎你要怎麼講
現在這位仁兄又要扯東扯西
你自己說我強調，地面上。
現在又不敢承認自己說錯
這是你的風格
先亂說一通，在誣賴一下
公園蓋停車場是當初新竹市政府討論議題
雖然已經暫緩，不代表一切最終結果
附近有土地，你可知道，有些是私人土地，人家地主並一定要捐獻出來
當然最好的辦法，讓新竹市政府去規劃
我一直強調，讓新竹市政府去規劃
你一直反對的聲音，想要大聲。壓過全部新竹市居民
你不覺得你的論點才很好笑
現在也有大大，支持
人家支持也是錯誤嗎？
另外你怎麼知道開發，公園面積一定會變小呢？是你設計開發嗎？
另外開發過程一定會有不方便的時期。當初你家在蓋的時候！附近更早居住的住戶也是忍受你家施工的吵雜
簡單說，你是反對聲音，也想說開發時間會影響你的生活，那你承認你自私不就好了
尊重你的反對聲音。
那你尊重過，支持的人嗎？
你才是真正扯東扯西的人吧！
一下強調公園上方，現在又扯來扯去
唉
就像高鐵站腳邊那一堆停車場~
想像一下,高鐵腳下不蓋停車場,卻蓋在那個大大的公園地下好了,這樣真的合理嗎?
如果合理的話,那為甚麼高鐵不在那蓋停車場咧?
還有一直一直舉某個有地下停車場的公園例子,
這是把幾千個沒地下停車公園的例子們看在哪裡啊~
嚴格說起來金山街迷你公園才是真正有"經濟價值"的地點吧~
畢竟那邊都是透天跟套房,加上興盛的店面,本來就缺乏大量的停車位,
蓋在那邊,可以保證停車場賺到翻啊~
去年的事是因為要挖停車場還要做"商場",所以才惹人厭,想想也很有趣,
若真的光埔區有影城百貨了,這種小小鳥鳥的地下商場應該只會變廢墟吧...
認真想蓋商場的人腦袋真的沒問題嗎?明明附近一堆店面貴到沒利潤沒人要租,
還願意賭個3年蓋停車場,再賭個3年招地下商場,外加賭十年內真的沒影城這東西?
只能說財力雄厚耶~
當然啦~影城可能是個幌子,大家也只能接受被市長晃點啦~
但是真得有的話,地下商場應該就是個.....的地方吧
內文搜尋