Nelson5 wrote:
設定低收入戶, 地點就變成燙手山芋, 地點太好, 為了1500戶還未必是選票的選票, 得罪周邊五千戶已經是選票的選票, 地點太差, 結果只住了一半, 那剩下的空屋剛好變成吸毒, 遊民之家, 過個三五年就會變成只剩1/4住戶...
Nelson5，看了你兩篇回文，寫的真好
你的文筆和邏輯應該寫專欄才對
只是回文有點可惜
文筆流暢，邏輯清楚
看起來是種享受！
謝謝！
kegabu wrote:
新竹市外來人口主要都在園區工作吧
如果園區工作的人買不起香山南寮，那就是很大的經濟問題了
...(恕刪)
不一定喔
同樣的條件的新案子, 在火紅區跟在香山南寮,頂多只差1/3的價格,
但是薪水,可以差到兩倍以上! 香山南寮新案,園區中除了前半段的公司之外也不見得買得起摟(如R之後的(不含R),或是OP),
而且我認識一些M的,不想住火紅鳥居,要買透天的, 都買在香山南寮了,
香山南寮的新透天沒有M T也難買的起摟
現在來園區工作,並不是說這邊可以賺很多錢,而是很多人是因為在家鄉找不到工作,在這至少可以糊口
非園區人的老是想把園區講的很神,好像每個人都M一樣
只要R之後的(不含R),30歲還買不起房子的,大有人在.
首購,自由大道帶他們去看也是買不起.
台灣向後退 wrote:
股票族不繳所得稅只有交易稅，這樣大戶不是爽歪了？設定下限也失去照顧低收入戶的基本要求會被說是排貧條款，飛帆為廷會不高興...(恕刪)
大戶要甘願擠社會住宅你也不能怪他啊，
但是股票這種東西，
就算抓不到交易所得，名下的股票也是財產，
這個不能算進門檻裡嗎？
至於下限，
老年與貧困者要準備其它社會救助手段，
現在想蓋的是出租國宅而不是老人院或遊民收容所,
不應混為一談。
我一直認為社會住宅應該是瞄準中產階級、較弱勢的單親家庭、
那些能夠有工作能力（但也許初期所得不高）、能夠養活自己、
未來能夠結婚生子等等對社會未來有正面貢獻的人，
這些人也是社會的主力啊，當然要多照顧。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
Vespa SS wrote:
林市長還是請您先將 金山街 違建先處理好 !
金山街的違建問題有其都市計畫不當的歷史沿革問題,是燙手山芋,不敢期待.
原先園區三期的土地是沒有退縮規劃的,各筆土地分割深度不深,大家自然而然都往路邊蓋.等到發展已經到相當程度後,法令才修改要求退縮建築.當您的左右鄰居都是從路邊就開始蓋,而自己的土地卻被要求要退後來蓋的時候,地主的心理就開始不平衡,慿什麼我晚幾年蓋就必須躲在鄰居的夾縫中!於是就索性違建往前推,推到跟鄰居平.一旦開始了這種現象,當時管理單位科管局沒有立即處裡並檢討政策的缺失,違建的情形就像惡性腫瘤般迅速擴散,不只往前還往上蓋,以致到了現今這般難以收拾的局面.腫瘤幾乎已擴散全身,怎麼割?真的要割可能會死人的.您要求新市長要解決,怎麼解決?真要拆,有多少人會跟你拼命,我不敢想下去.
我覺得政府應該要記取教訓,在作都市計畫的時候就應該要考慮周詳,而法令的修改更不要不食人間煙火率性而為.適當的法令再加上違法初期適時的執法遏止,才會是人民之福.
內文搜尋
從 APP 打開
X