• 16

好市多快開滿一年了.對新竹愛買跟忠孝路大潤發業績有影響嗎???

七色堇 wrote:
"知道這些說法到底是...(恕刪)


請你看清楚我說的話 ,我是問你到底確有其事還是空穴來風 ,這是疑問句而不是肯定句
我質疑的是雙方而不是只有你 ,但是能找到的事證老實說很難讓我支持你的說法
不能說因為我懷疑商家做假所以人家要自己拿出證據自清 ,因為這違反無罪推論原則
除非有很明顯的證據指出人家確實是作假 ,不然人家就是清白的
現在如果真有不法狀況不會這麼難揭發 ,這幾天不是才有一個阿好嬸又中箭落馬 ?
還是老話一句 ,真的握有證據很多媒體會幫你 ,你還有檢舉獎金可以拿 ,何樂而不為 ?
只怕實際上並不是真有證據 ,只是自己疑神疑鬼的結果罷了 ...

厚道 ?台灣人所謂的厚道很多時候充其量只是盲目的鄉愿與包庇 ,這種厚道老實說不要也罷 ...
七色堇 wrote:
抱歉 看太快 我把保...(恕刪)


你的道歉我接受 ,至於你的問題還是一樣的回答 :如果沒有確實證據 ,那還是得遵從無罪推論原則
ZephyrWu wrote:
請你看清楚我說的話 ...(恕刪)


所以不是說了嗎
無法置信大可親身一試
只怕你連試都不敢試
話說了那麼多你也沒有要承擔脫口而出的冒犯
沒人無聊整天出問題就找媒體
鼓勵人舉發再領取獎金你怎麼不去
加上有人回應過你了
電視有報導過只是沒有點出來
是不是空穴來風我也沒必要浪費唇舌跟你解釋
反正你從沒相信過不是嗎
試就對了 不質疑那麼多
相信你會得到最好的解答






七色堇 wrote:
所以不是說了嗎無法置...(恕刪)


黑心機油 陷井重重

警政署查獲仿BMW機油與鋼圈 依商標法法辦



第二則雅虎新聞原始網頁已不在了
希望能不被你聲稱質疑該不會是網友自己編造的
不過我想你應該知道聯合新聞網就是聯合報的網路新聞站吧

似乎有了個明確顯示你要的證據
既然記者老早報出來了
懷疑之前怎麼不先自己利用網路資源查詢清楚
再說 你是不是還欠我一些該有的交代?
七色堇 wrote:
黑心機油 陷井重重警...(恕刪)


這條新聞早就大家都知道了 ,我再貼一次給你看 :

警政署查獲仿BMW機油與鋼圈 依商標法法辦

【大紀元5月6日報導】(中央社記者孫承武、陳亦偉台北六日電)近來台灣市面上出現仿冒的BMW商標各式機油、鋼圈,由警政署外事警官隊與宜蘭縣警局刑警隊組成專案小組,在北縣汐止、北市吉林路兩家汽車用品材料行,查出這些提供問題機油的大盤商店面兼倉庫,起出一萬多罐的仿冒BMW機油及鋼圈,全案訊後依違反商標法法辦

請問汽車用品材料行就是你所謂的大賣場嗎 ?
ZephyrWu wrote:
這條新聞早就大家都知...(恕刪)

是啊 第二則是汽車用品材料行
算我倒眉沒看清楚就貼上來好讓人挑語病反擊
那請問第一則你怎麼就完全不作反應呢?

這裡是分享經驗的
要信不信隨便妳
只是你一直堅持要證據
殊不知你為什麼要把事情看得那麼重
搞得像你自己被傷了聲譽似的
假設請問你是在大賣場高就的話
那像之前毒奶粉的問題
難道沒有證據大家就吃給他死嗎?
外加我也沒有說什麼只是純粹分享經驗
你要把它看的那麼重 那我也沒辦法

還你違反無罪推論原則這句話
明明標題「好市多快開滿一年了.對新竹愛買跟忠孝路大潤發業績有影響嗎???」
既然都坦明要開版討論分享了
我以自身周遭經驗來分享
早一開始就搬出這兩家品牌賣場來討論了
你硬要扯說是不是為了引導購買才放出的假消息
只提到是大賣場 請問有提到是"哪一家"嗎?
連廠牌名稱都沒顯示出來並沒有觸法又哪來的無罪推論?
也太一廂情願了吧








七色堇 wrote:
是啊 第二則是汽車用品材料行
算我倒眉沒看清楚就貼上來好讓人挑語病反擊
那請問第一則你怎麼就完全不作反應呢?


呵呵 ~第一則內容模棱兩可含糊不清 ,講的也只是推論沒有任何實際案例 ,
重點內容還是訪問保養廠體系發所得的消息 ,可信度老實說比你的例子還要薄弱 ...

七色堇 wrote:
這裡是分享經驗的
要信不信隨便妳
只是你一直堅持要證據
殊不知你為什麼要把事情看得那麼重
搞得像你自己被傷了聲譽似的
假設請問你是在大賣場高就的話
那像之前毒奶粉的問題
難道沒有證據大家就吃給他死嗎?
外加我也沒有說什麼只是純粹分享經驗
你要把他看的那麼重 那我也沒辦法


商譽重不重要我不知道因為我不是商人 ,但是我知道自己個人的信譽很重要
毒奶粉事件如果沒證據會搞的這麼大嗎 ?那假機油為什麼沒有搞這麼大 ?證據重不重要一目瞭然
我知道你是經驗分享沒錯 ,但是經驗不一定等同事實 ,還是要看事實證據是否足夠
比如說前面有網友提到其經驗是大潤發不可退貨 ,馬上就有網友提出事實並非如此
重點就是支持你說法的證據是否足夠 ?

七色堇 wrote:
還你違反無罪推論原則這句話
你也沒證據懷疑我是不是在引導購買
加上你立場薄弱甚至根本沒搞清楚狀況
明明見到標題「好市多快開滿一年了.對新竹愛買跟忠孝路大潤發業績有影響嗎???」
既然都坦明要開版討論分享了
我以自身周遭經驗來分享
既然一開始都要搬出這兩家品牌賣場來討論了
不知你存什麼心態硬要扯說是不是引導購買所說的話
無罪推論原則 你是在說你嗎?
況且我只提到是大賣場 請問有提到是哪一家嗎?
連廠牌名稱都沒說出來請問哪來的觸法 哪來的無罪推論?
反應那麼敏感是怎麼回事?


引導消費者購買沒有違法 ,事實上每一家的廣告都是要引導客戶去購買其產品 ,這是很常見的商業手法
上面你提到的某保養體系新聞稿 ,其實個人也會當做某種程度的引導消費(置入性行銷)
但是如果這個商業手法牽涉到中傷他人商譽 ,這就不能怪別人敏感 ,因為有時候這不是隨口說說就可以帶過的

七色堇 wrote:
當你的主觀認為某家餐廳不好吃的同時
你也告訴朋友你覺得那家真的不好吃不推薦
要是朋友去吃過認為不像你說的那樣 那你不也違反無罪推論嗎
那還真是講不完喔


東西好不好吃是相對主觀的認知 ,物品的真假是存在絕對客觀的判定 ;
賣難吃的東西不犯法 ,賣假貨卻是很確實的違法行為 ;這就是最大的差別


言盡於此 ,再講下去也不會有任何共識 ,這個議題個人就打住不再回覆 ...
ZephyrWu wrote:
呵呵 ~第一則內容模...(恕刪)


從頭到尾說引導消費購買的話是你說的
但確實我沒有
然而你卻不對他人的不尊重而致歉
我被嚴重的傷害自尊
希望你能公平待人
COSTCO 大量比較便宜

特別是鮮奶

但份量真很大 ..

大潤發 其他比較便宜 .

不過 為何 costco 土司麵包可放一週
但大潤發 時間都很短 ?

土司麵包到底可放多久 ?
七色堇 wrote:
從頭到尾說引導消費購...(恕刪)


雖然個人已經表示不回應了 ,但是看妳(沒錯吧?)這麼氣憤 ,確實要給妳一個交代

個人所謂引導消費是針對放出此種消息 ,並與此有直接利益關係的一些保養廠為主

再次重申只要內容廣告本身合法 ,那引導消費本身並無不法 ,但賣假貨卻絕對是不合法的
在要指控別人的不法行為之前 ,建議還是要先有決定性的事實證據比較妥當
如果連賣場名稱與有問題之產品都無法明確寫出來的話 ,能有多少可信度呢 ?

ps. 可以找版上一篇 "好市多機油和Honda原廠機油的差異" 來看看 ,個人講的還算還算含蓄的了
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?