• 3

A7、A8的交通改善計畫

王凱吉 wrote:
回復第四點,A8到A7...(恕刪)


如果當時規劃機捷龜山林口段都是全程地下化或許問題也小一點
但這也是後話了
只要後續長庚轉運站跟輕軌銜接可以規劃的很好就沒什麼問題

但我覺得輕軌滿難規劃的,輕軌勢必需要高架化
要串連棕線跟連接目前的機捷站,又有高速公路交流道空域干擾...等等
王凱吉 wrote:
回復第四點,A8到A7(恕刪)

有需求距離不是問題!
永安市場站>景安站>南勢角捷運站,各站距離不到1km,a7距a8為2.4km~
若能在文化一路與文桃路十字路口來設一站,名為郵政園區站,方便郵政與樂善園區及週邊居民運用,不知執行上有沒困難。
nuu9323226 wrote: 如果當時規劃機捷...(恕刪)


其實地下化反而不利於增設站點,而且成本更高。比如目前新店松山線(綠線),在地居民一直有聲音希望在中山站和北門站中間的建成圓環附近增設一站。該地位處南京西路、重慶北路交叉口,又有寧夏夜市、太原路後火車站商圈等,絕對有資格增設站點。但因為事後增加站點的技術成本太高,有可能整條路線都必須停駛,所以捷運局評估之後還是決定不蓋。

至於A8、A9為何不做地下化,我判斷是當年林口新市鎮的人口還不多,地下化成本太高,本益比的考量下,便決定過了A7之後就出地走高架道路。A8地下化到了A9再高架化也不可行,因為出土地段會跟本來就已經很複雜的交流道系統打架。還有A8到A9如果採地下化,為了避開高速公路橋墩、水碓窠溪,勢必要採潛盾工程,那成本又比從路面挖土下去更高了。

否則,一直到A9都採地下化,到A10再改成高架,以現在的狀況來看恐怕是更理想的方案。不但都市景觀更好看,文化一路也能有更寬的路幅可以行走。
2跟3的路名是不是講反了
nuu9323226 wrote:
如果當時規劃機捷龜山(恕刪)


考量現有的高架及地下設施,輕軌應該只有主線區域有機會地下化。

十字輕軌應該會是:
A. (新北端)長庚轉運站-文化二路-華亞科-文化二路延伸文青路段(待徵收)-A7-文化一路-文桃路

B. A8-復興一路-忠義路-一路至桃園車站

其中A的新北端被五楊高及機捷卡死無法高架、過A7站後地下有捷運站(文化一路)無法放橋墩,因此這兩部份應該是平面,最佳解應該是文化二路區域高架,然後在未來的文化二路延伸(目前墳墓)下降至平面,然後平面轉進文化一路,在目前A7站出口的中央分隔島區設站。

這個輕軌A的部份很有建的價值!
coughone wrote:
其實地下化反而不利於(恕刪)

應該很慶幸A7這段是地下化的,如此對此區的發展是相當有利的。
coughone wrote:
回覆(1):依照你的(恕刪)


對於第一點新設交流道有一點點不同看法,考量高程,似乎從南林路口下去比較簡單(如下圖所示)

這樣只要拓寬一小小段南林路,就可以透過高架棧橋一路從柯厝坑接上規劃中的泰山第二交流道(原泰山收費站位置),有需要也可以僅設南出北入兩方向,避免當初泰山人抗議的車流進市區問題

計畫輕軌事實上只是騙騙而已,桃園捷運規劃這麼久,也只有綠線真的動工,每次選舉都納入政見的棕線連通過都還沒有
反觀新北的三環三線已完成了多少
中央地方都是民進黨,結果綜線還是沒蓋,
鄭文燦選第一任的時候是納入政見的,我們就來看他下台前會不會動工
規劃十幾年的都沒動了,現在又提輕軌事實上只是花錢規劃和騙騙人民的心而已
鄭市長還有下個4年嗎?這些議題是否能延續
沒有的話就得看下任市長....搞不好這些提案只能胎死腹中.
Ergogo wrote:


對於第一點新設交...(恕刪)


我之所以認為文信路或文桃路兩個方案是可行的,主要是因為公共建設最麻煩(有時候還是最花錢)的地方在於:土地徵收。

若走南林路的話,不但要先土地徵收(第一筆開銷),還要道路拓寬(第二筆開銷),最後才是蓋交流道(第三筆開銷)。這都還先不論土地徵收的溝通協商會花非常多的行政資源和時間成本。

而走文桃路,在福和宮那一段經柯厝坑接國一,依照空照圖來看,途中經過的私人土地比較少,可以大幅減少第一筆開銷和第二筆開銷。

我覺得文信路是不錯的方案,也是基於相同道理。這個方案甚至比文桃路還要好,因為我當初忽略了從新莊壽山路方向過來的車輛,也會有使用這條交流道的需求。如果走文桃路,勢必在
新莊方向也要設出入匝道,會增加建造成本。而如果走文信路,無論從新莊還是A8來的車輛都可以使用,只要設一組出入匝道即可,等到後面再作南下北上分流。加上文信路不是交通要道,又有夠長的距離,即使尖峰時刻車輛回堵,對當地交通的衝擊也不會這麼大。
  • 3
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '