淡海捷運與桃捷綠線 (第9頁)

praetorian0828

praetorian0828
個人積分：505分
文章編號：19350702

505分

81樓

2010-05-08 0:09

linbear wrote:
這條線真的有運量嗎?...(恕刪)

這真是個好問題呀

不過荒郊野外的捷運, 政府都相信有運量
經過北桃園精華區的綠線, 我理當要更有信心才是!

其實我覺得最重要的或許是
桃園縣政府到底要如何改善北桃園的交通?
捷運是一個選項, 但如果中央就是不建捷運呢?
下一步是打算拓寬市區道路嗎?
或是新闢北桃園外環道路系統?
或是發展BRT?? (不過道路很窄..)
或是其他可行方案?

至少要有一個解決方案吧? 縣府/縣長總不能永遠說:
- 很抱歉, 中央不肯建捷運綠線
- 很抱歉, 拓寬市區道路沒經費
- 很抱歉, 外環道路系統不需要
- 很抱歉, 道路太窄不適合BRT
- 很抱歉, ......
然後雙手一攤, 順便摸摸鼻子
如此還要這個沒用的政府幹嘛?

因此, 若是綠線再次被中央退回
縣府的後續態度及動作我個人認為是極佳的觀察時機~

yh5jh7u

yh5jh7u
個人積分：14分
文章編號：19354654

14分

82樓

2010-05-08 8:59

tw3326728c wrote:
當初機劫自償率預估有...(恕刪)

不好意思我應該說是機場捷運的延伸也就是桃園藍線那段他的自償率也很低也還不是蓋了

我倒覺得上面版友講得是有可能就是縣府想用捷運綠線是航空城捷運(已經改名了)的方法讓他過

就像藍線綁機場捷運一樣....

關於自償率的計算我記得去年一月的綠線公聽會有提到他的運量已經用比較高的人口去算

好像是假設到民國130年那時桃園市是54萬人八德是22萬人蘆竹20萬人那時大園他們認為航空城關係

人口也可到17萬人.(桃園車站到永和市場是最多人的估尖峰小時有約8000人的運量重運量旅次需(2-6萬/每小時)
不過當下我記得縣府是說規劃專用路權的輕軌耶還是換了吳以後變重運量? 我還有看到有些新聞是寫中運量

但是經費是沒變都是8百多億不過先不管名稱大抵都是交流道以西是高架以東是地下

不過都還沒有確定不蓋了不要先被媒體簽著走啦我看新聞都是寫 "xxx私下表示".....

praetorian0828

praetorian0828
個人積分：505分
文章編號：19355415

505分

83樓

2010-05-08 10:03

yh5jh7u wrote:
不好意思我應該...(恕刪)

當然~再次送審總是一個希望
總比都完全沒有動作要好~

只是如大家所言,縣府丟出10%的自償率..
中央真的會通過嗎? 連我自己都很懷疑
即使用所謂 "航空城綁捷運綠線" 的方式
我還是不得不質疑縣府的決心...

如果用航空城綁捷運綠線就代表了縣府的決心
那為何不做得更 "徹底" 一點? 再想辦法拉高自償率?
為何不順勢開發新區塊以取得抵地費呢?
如我劃的蘆竹行政園區附近, 或其他區域都可?
讓中央無法再用10%的自償率說嘴打槍呢?
為什麼縣政府總讓人感覺事情只做 "一半"?
這當然會讓我對於縣府爭取的決心大打折扣! 也產生質疑!

我並不是非要捷運不可
如果捷運真的是不可能
那也請縣府給我們另一個改善交通的方案!
我認為在北桃園交通急速惡化的同時
這樣的要求算是非常合理!

apble14

apble14
個人積分：97分
文章編號：19356023

97分

84樓

2010-05-08 10:44

vetvic wrote:
這句話很忠肯,淡海是注定會失敗的計畫
原因是比價和功能性的觀點

真的是這麼簡單嗎??
依照大大的觀點來看
以現接段去比
可能桃園部分地區與中壢內壢的房價會比淡水(淡海)還低
但如果差距不遠同樣坐車時間
捷運沿線比火車沿線我會選捷運畢竟他只要三到五分鐘就有一班車

以未來捷運線蓋好後去比
我想桃園延伸線附近的房價應該上漲
到時候桃園沿線附近的房價還會比淡水(淡海)還低嗎???
懷疑中...

tw3326728c

tw3326728c
個人積分：0分
文章編號：19356646

0分

85樓

2010-05-08 11:30

praetorian0828 wrote:

桃園縣政府到底要如何改善北桃園的交通?
捷運是一個選項, 但如果中央就是不建捷運呢?
下一步是打算拓寬市區道路嗎?

縣政府改善桃園的交通方案，應該還是以公車加班為主。
從之前的新聞看來，交通部非常有可能補助公車業者!培養運量。

交通部補助客運業者 ; 客運業者等於吳家 ; 交通部補助客運業者 = 吳家？
球員兼裁判兼既得利益者，綠線被否決，其實不意外。

老龜

老龜
個人積分：40分
文章編號：19356765

40分

86樓

2010-05-08 11:38

tw3326728c wrote:
縣政府改善桃園的交通...(恕刪)

照樓上大大所言
這........................希望桃園檢察官主動介入調查!!
不然請頻果特派員也來調查!!!

praetorian0828

praetorian0828
個人積分：505分
文章編號：19356942

505分

87樓

2010-05-08 11:54

tw3326728c wrote:
縣政府改善桃園的交通...(恕刪)

是呀, 這也是我所疑慮的事情...
既然家族包袱沉重, 桃園急需的政策建設又常常與其自身利益互相矛盾牴觸
自然無法杜絕眾人悠悠之口...
除非這次捷運綠線中央通過且正式動工
可以算是與家族包袱有所切割的證明
否則是否真的適合這個位置? 大家就自行判斷

另外, 僅增加公車班次我個人覺得不是根本的方法
道路狹窄, 公車根本無法提供快速且有效率的運輸
更何況公車路線並不理想, 幾乎全部是以火車站為中心往外輻射
無法提供棋盤式的轉乘...
=> 例如我想從新光三越大有店到尊爵飯店, 或是永安路到展演館
請問如何轉乘?? 恐怕還是要先坐到火車站再轉搭, 根本毫無效益可言
除非能夠全盤重新檢討所有公車路線, 以棋盤方式規劃
問題是又要考慮到業者運量成本...恐怕也很容易胎死腹中

所以若捷運無法興建, 北桃園道路系統的全盤檢討及改善勢必迫在眉睫
市區道路無法拓寬, 那就應該新闢外環道路以紓解市區車流
改善市區擁塞的狀況, 如此公車運輸也才會更有效率, 相輔相成

倘使最後的結果如你所言: 捷運綠線再被否決後, 只增加公車班次
既不重新檢討公車路線, 不拓寬市區道路也不新闢外環道系統
那我的確認為縣府是真的沒能力也無魄力
更別提利益迴避這種更高層次的問題了!

vetvic

vetvic
個人積分：25分
文章編號：19370677

25分

88樓

2010-05-09 2:26

apble14 wrote:
真的是這麼簡單嗎??...(恕刪)

我文章的的重點是比
比方便,比便宜
簡單來說,就是市場機制
舉內壢,中壢為例,單純是以目前通勤時間對應來做比價半徑
未來假如鐵路高架化,而桃園段的鐵路開始捷運化,內壢,中壢到台北的時間可能變短(高架化無平交道),也可能變慢(停的站變多),變數實在太多,比價半徑也不好訂
但機場捷運是一定會蓋的,而機場沿線的各站只要有幾個點,比淡海便宜,又方便,那幾個點就會發展起來
我相信一定會有這樣的點,而且會有不少,因為大家是聰明的
感覺淡海捷運會像高鐵一樣會是失敗的政府主導的炒地皮方案

所以'我覺得政府的決策很奇怪
桃捷綠線的基礎是已有人口聚集的市鎮,淡海是新市鎮
而且假如在將地球暖化,海平面上升算進去(對不起,我太會幻想了

)......

個人覺得
淡海捷運與桃捷綠線都會是賠錢的線(因為以高雄的人口密度,都賠錢了)
但淡海的賠錢很容易包裝在賺錢的台北捷運下
桃捷綠線則會被獨立出來
所以政客會選'最政治上最安全的路

billmills2001

billmills2001
個人積分：1064分
文章編號：19371472

1064分

89樓

2010-05-09 5:45

vetvic wrote:
個人覺得
淡海捷運與桃捷綠線都會是賠錢的線(因為以高雄的人口密度,都賠錢了)...(恕刪)

高捷運量不高的原因還是在於高雄是一個非常適合私人運具的城市，路大又好停車，自然沒有太大的誘因去花錢坐捷運。桃園剛好是個平面道路系統不良的地方，現在就塞到爆了，以後人口愈來愈多只會更慘。

綠線運量不足可能的原因是雖然經過北桃精華區，但是其中三個主要區域桃園車站、中正特區、八德大湳「彼此間」的運輸需求可能不夠。

需求一：縣內通勤

桃園的工作還是多屬於製造業（含科技業），而這三個區域內卻沒有什麼製造業，因此會坐綠線在三個區域間通勤的人就可能不會太多，就算轉乘台鐵到南桃，頂多學生較多，上班族應該還是不多。

需求二：通勤至台北

由於綠線經過火車站，因此會坐綠線到火車站再轉車（火車或附近的客運）至台北的人應該會比縣內通勤的人多。但是只有八德大湳的人需要都到火車站轉車，中正特區那裡的可能就會改搭客運了。

需求三：休閒

綠線經過很多熱鬧的地方，假日利用綠線逛街的人應該會蠻多的（高捷也很像是逛街用捷運），不過只有假日人多還是不太行。

需求四：至機場

藍線可讓中南部旅客坐到台鐵中壢站後再轉乘捷運至機場，不過綠線這種功能不強，台北、新北的人都去坐機捷或高鐵到桃園轉藍線了，會坐綠線到機場的多半會是北桃人，需求又更少了，除非除了出國，在機場工作的人也能多多利用捷運…

不過還是希望綠線蓋起來啦…我家在八德，離某站不到兩百公尺…好期待

coolplus

coolplus
個人積分：6分
文章編號：19371624

6分

90樓

2010-05-09 6:44

yh5jh7u wrote:
不要先被媒體簽著走啦...(恕刪)

媒體企圖引導、製造一些輿論壓力給交通部及其官員。
偏偏公部門的特質是，以不變應萬變，不要做錯事就是表現不錯了。

以這篇舊文為例：hhttp://city.udn.com/63839/3805826?tpno=-1&cate_no=91273
最尾結論：因此，在運量不夠，....，否則最後變成大錢坑，交通部也難辭其咎。

交通部也難辭其咎
交通部也難辭其咎
交通部也難辭其咎
交通部也難辭其咎
交通部也難辭其咎

相關議題，相同的內容千篇一律重覆放送，照本宣科，順便也提醒一下交通部官員，誰敢動。

公部門官員很吃這套。