kane8671 wrote:
台灣的空屋率已經高好...(恕刪)
按照你的理論~放大來推論!!
是否台灣在建設5000萬棟住宅大樓~依然房價直直高?
那如果在台灣多建設5億棟住宅大樓呢?
所有市場面都是供需問題...請問你能否提出一個非供需問題而能保持獲利的案子?
worldmanone wrote:
按照你的理論~放大來...(恕刪)
同意K兄所言,房價的推昇主力不是來自於自住客需求,而是預期漲價的心理及投資客的推波助瀾.
是以個人認為所謂社會住宅的興建或許解決的了部份年輕人基本住的需求,
但就像股民瘋狂的追逐高本夢比的投資標地一樣,
改變不了僧多粥少下的投資心理.
是以包括只租不賣的合宜住宅及便宜的社會住宅等個人認為應該在既有的市區之公有地中尋地興建,
例如八德廣福路靠近介壽路兩側的兵營,桃園市區原桃園女中舊址及現行的廣豐基地等.
才能在供需失衡的地區中抑制房價的颷漲.
弱化"夢"對人性的吸引力.
現行在外圍農地做重劃執行都更,其實只是圈地放任建商及投資客逐一尋地,創造大量投資性的空屋.
至於城市區圍臨市區及交通要道之農地,
個人認為應該在考量都市未來規劃下有條件開放,
不僅活化商業活動同時避免財團圈地/養地.
讓民間的力量參與帶動發展.
同樣可以以量制價,創造更多可供居住空間,
讓更多有"有地/房斯有財"迷思的人願意往這些臨近的外圍地區移動.
worldmanone wrote:
按照你的理論~放大來...(恕刪)
剛剛google一下歷年房價和空屋率↓ 空屋率一直上升但房價卻未降反升一路飆漲
代表價格並不會單純因為供給增加而跌價，要了解背後的原因才是重點所在
kane8671 wrote:
我覺得要抑制房價最重要的還是政府的政策，訂定一個合理的稅賦政策增加房地產的持有成本和交易成本
投資客在無利可圖的情況下當然就會縮手轉而投資其他商品，使房地產不再淪為炒作的工具，房價才會慢慢回歸原本合理的價格
目前土地公告現值逐年調升以及房地合一稅即將上路，已開始抑制房價上漲，但要看政府能不能堅持下去，不要讓政策變調...(恕刪)
您說的是理想的情況下,
但事實上這些成本的增加大部份都會轉嫁到下一個承接者上.
就像貸款銀行的利率調整,
對站在天平兩端的買方和賣方而言永遠是兩面刃.
您或許會講只要讓交易冷卻下來價格自然下降,
但這對銀行而言又會形成另一個應收款和呆帳的兩面刃問題.
是以小弟才會認為應該有條件開放城市週圍的閒置地,以量制價的方式弱化投資標地的吸引力!
才有機會讓房子回歸到它真正"住"的目地,而不是另一個"投資致富"的生財工具.
內文搜尋
從 APP 打開
X