• 10

桃園八德國際路擴寬議題

哈哈...
說到這個
有次我開車從大溪要前往桃德路,我通常都不走介壽路
而是走埔頂路->中山路->建國路->福國北街->永福西街->桃德路路那條...
準備進入福國北街的樣子(就是廣豐公園路直直延伸那條)
在廣福路那邊交叉口
最前面那台車不知道為啥突然停在那邊不開
造成後面堵車
後來我前面那台車對最前面那台叭了一下
之後最前方的車才開始開(顯然他車並沒有故障)
結果開到福國北街跟永福西街交叉口那邊剛好紅燈
於是最前面那個滿臉鬍渣約四十幾歲的流氓車主開門手拿著電擊棒往我前面那台車走過來
感覺是準備要打人,一邊嗆聲說:哩剛剛叭啥小...幹你娘林杯要帕死你
然後我前面那台車看苗頭不對趕緊闖紅燈往逃大泰極預售那條公園路方向緊急逃走
於是那個電擊棒流氓邊罵邊趕緊回他的車上也跟著闖紅燈展開追逐
後來情況怎樣就不曉得了...
希望逃走的那個車主能夠否極泰來
那個流氓車主看外形有點類似那種摸摸茶特種行業圍市那種調調
我初步研判應該不是東勇重劃區或者廣豐重劃區的住戶

在幾年前也看過幾次介壽路上直接有人很囂張的打別人的車
通常都是開車雙方之間有些交通上的嫌隙產生不滿
(例如超車阿,按喇叭,或者硬要插入車道對方不太讓的阿...都有)
然後這種走出車門的車主都很囂張
直接車停在馬路上,後面就堵車
然後比較囂張的車主就拿著武器走出來往對方車上打下去
(比較常見到被打的那一方都在車內沒有出來,常常都是對方K了幾下車子之後趁勢加速逃走)

不過上次是看到埔頂路上也是類似有人停在馬路沒開車造成堵車
後面叭一下之後馬上轉道超前,然後超過去的同時停下來順便搖下車窗罵對方一下
對方抓狂馬上追上去把他攔下來
於是兩台車卡住兩線道
兩人走出車門直接幹架...

當然...
我也遇過幾次被挑釁...XD
過程就不講了
對方就開車跟我平行,搖下車窗沿路開車跟我同速不斷對我嗆聲...XD


Inspector wrote:
橋墩至少會佔據兩個車...(恕刪)

Inspector wrote:
橋墩至少會佔據兩個車...(恕刪)
mechtec wrote:
回覆I大1.無論巴士...(恕刪)

會有輕軌升級的疑問
是因為國道二號在桃園只規劃四線道
從結果來看,當初是低估這一段車流量
(桃園的車流+機場的車流+國一國三交流的車流
馬上顯得不夠用)
假始輕軌的運量通車一陣子後覺得無法負荷
能像國道二號拓寬一樣嗎
(樑柱加粗,又要向左右兩側徵收土地)


大湳的公車很多,如果像這種捷運運量太低
可能無法消化通勤時間的客源
大大一直思考怎樣的輕型設計的捷運可以蓋在狹小幹道上
但如果只是為了蓋而蓋,而沒辦法有效抒解客源
會不會有點削足適履,倒因為果

路面行駛的輕軌電車可能不適合桃園
因為桃園幹道蠻容易塞車,巷弄又多
沒有專有的路權只怕會陷在車陣裡(由其是下雨天)
如果因為塞車,而趕不上火車,那和現在公車不是一樣

要在桃園市中正路架設輕軌路橋
即使是樑柱再細,也很難不影響當地車流
另外,高架低運量的捷運車站
如圖示也需要一些上下車站的樓梯用地
在中正路取得就更為困難了

有無可能在綠線經過大湳時不要走介壽路,(尋找旁邊替代道路取代)
這樣就可發展另一條熱鬧的街,也順便擴寬路.

因為不管地上地下,通常捷運站出口處臨停車輛多,
介壽路上交通秩序就差,再多個這東西,恐怕行車速度更慢.
況且都沒交通取締.

這二日又特別去開了幾趟大湳段,其實車輛並非很多.
真的是並排,慢慢開找車位為禍首,導致機車又往內線擠,二車道剩一車道.
01山寨姑娘 wrote:
有無可能在綠線經過大湳時不要走介壽路,(尋找旁邊替代道路取代)
這樣就可發展另一條熱鬧的街,也順便擴寬路.

如果這樣做就是服務人數變少

我是認為捷運應該是行經鬧區,不但搭乘方便,而且服務的人口才會多
如果改建在比較沒有人的地方,也增加搭乘的麻煩
假如桃園捷運,只是行經不重要的地段和景點
恐怕多數人還是寧願自己騎車較方便

這也是我認為桃林鐵路做捷運,也不會吸引中正路居民搭乘
因為兩邊離太遠了
捷運站服務的範圍如果高過800M,基本上就會騎車(有些人的忍受度是500M)
因為懶得走

800公尺有多遠
google的地圖從永福西街走到和平路口是600公尺
大概就知道要走多久




01山寨姑娘 wrote:
這二日又特別去開了幾趟大湳段,其實車輛並非很多.
真的是並排,慢慢開找車位為禍首,導致機車又往內線擠,二車道剩一車道.

這也是我擔心的一個點

介壽路蓋路橋即使橋樑再細,也會佔據車道寬度
現在介壽路就不好走了,未來人口又成長
你若再縮減道路面積,不但汽機車容易擦撞
恐怕也會堵車
Inspector wrote:
如果這樣做就是服務人...(恕刪)


如果以經濟效益+搭乘人口數來看,我覺得未來應該設在廣豐商城入口附近,
真要停車也有商城停車場.

但是看了各位專業的分析,覺得綠線許多問題要解決.路還很漫長.
還有這麼多年,到不如如先把增設主幹道或拓寬搞定,先解決車流較妥.
畢竟等綠線完成時,我可能都老了.

取消停車格+清除路邊障礙物,這想法都沒有人認同喔!
我怎麼看都覺得有幫助耶.畢竟是最省錢省力的一種短期作法.

綠線設廣豐工商城?
不可能...太異想天開了
除非廣豐佛心願意商場土地貢獻出來跟捷運局談論共構或合作...
上次綠線公聽會都有看到力行街居民抗議嫌大明街太遠了還不少人建議應該要在無線電台那邊做聯開...
如果場站可以移動更改
要馬就是往南東培對面那塊,或者往北移到電台那塊,甚至走東勇,都比廣豐優先次序還高
而且之前花旗教練場被迫從hola移到思源重劃區這之間也是有些事情的
當時還跟我抱怨地主...

我在其他論壇之前有提過站點的一些之前的事情,在這裡就不提了


台北捷運出入口很多都設在商圈百貨旁

如果是高架,捷運站都在橋上
我覺得改站址倒還好
原本綠線捷運站址拉太開,如果是中低運量
倒是可以考慮車站密集一點
反正行車速度不快

重點是要有專有路權
不受天氣、塞車影響
這樣才有搭乘意願



01山寨姑娘 wrote:
取消停車格+清除路邊障礙物,這想法都沒有人認同喔!
我怎麼看都覺得有幫助耶.畢竟是最省錢省力的一種短期作法.

不教而殺謂之虐
八德停車都稱不上方便,如果要取消介壽路所有停車格,
要不商圈沒人敢去,買氣下滑
要不是亂臨停

另外很多停車格都設在變電箱或電線桿旁
甚至是排水構上
這樣的空間只能停車,不適合行車


Inspector wrote:
台北捷運出入口很多都...(恕刪)


想像一下如果沒有停車格(不然就特殊空間的設立機車位即可)
如此就有完整二線車道+機車專用道,

沒了車位.
靠外線的車就不會龜速在車道上找車位,
或是並排等車位及臨停,
或是正倒車進格及出格子佔路問題.(以上這些狀況真的很多)
加上嚴格取締,久而久之臨停佔馬路的駕駛者就少了.
剩下就是公車停站的問題.
如果以往打分數60分,好歹也能提升到75分吧.

當然這想法還是要有足夠停車場來取代想到這裡購物的需求.
如果此法行不通,大湳這段想要很順,真的有些難解.
或是等N年後縣府提出某計劃來克服.(如開通國際路)
01山寨姑娘 wrote:
想像一下如果沒有停車格(不然就特殊空間的設立機車位即可)
如此就有完整二線車道+機車專用道,

介壽路是幹道,依政府規定幹道若設置機車專用道寬度需在1.5~2M
但如此一來,恐怕和騎樓的側向距離不足(介壽路無人行道做緩衝)
於法不合也容易肇事


另外,大湳是鬧區
鬧區最常見的就是臨停
即使勉強設立機車專用道,恐怕也會老是被汽車擋住


Inspector wrote:
會有輕軌升級的疑問是...(恕刪)


我雖是博士,也是在大學教書,但本身不是土木工程專業
只是有關注這個問題
若有不夠專業之處,請指正

我對綠線規劃並無先入為主一定要怎麼做
只是以現有資料與經驗,提供一個不一樣的思考
就像我前一篇所說:捷運與輕軌發展已經與既定印象不同,有更多的選擇

舉例來說,以我所知,台北中運量系統(文湖線)電聯車VAL256型
每次並連4節車廂(嚴格說來應該是2節一組,兩組連接)
編組(4車廂)總重74.4公噸,供電以第三軌供電(就是供電埋在軌道旁)
但若以輕軌方式編組,因輕軌以電動機帶動
我以西門子的Combino為例,因Combino標榜模組化設計(幾乎所有輕軌廠商都是這樣)
所以可做出各種長度、寬度的編組,要增加串連很容易
若以一般大客車大小,預估一節輕軌列車應約略於一般大客車重量
則一般大客車(12-13m長)約重8.5公噸,若4節串連也不超過40公噸
(串連四節,每次列車運輸量可達200人以上,已經超過文湖線運輸量)
且輕軌在軌道上不需沈重機電系統,電車供電也可以高架方式(電車線)供電
因此在土建上應該可以設計load更小
我甚至建議以鋼結構取代混凝土結構,安裝方便,拆掉也方便,鋼材又可收利用
以鋼結構取代,加上抵抗側向剪力的一些設計,我估計其樑柱寬度應可縮減至80cm左右或以內
此外,I大提出的車站寬度問題,那是因為文湖線當初採用馬特拉中運量系統
有許多的機電設備
但若輕軌設計,其實機電設備大幅縮減(其實很多有駕駛的輕軌就像公車,車站體內是不需機電設備的)
我去過國外幾個採用輕軌的國家,若使用高架,車站站體都是蠻小的,不需那麼龐大
加上車體若寬度縮小(目前文湖線原馬特拉車體寬度約2.5m,龐巴迪更小)
其實可以達成高架截面6-7公尺以內的寬度

但若以現在桃園捷運的規劃,在中正路-介壽路將以地下化興建
我不知道要如何克服很多的工程問題
這也是98年那幾場說明會砲聲隆隆的原因
當然,若能克服工程問題,且中央願意花錢(錢花在我身上,豈有不拿道理)
以身為在地人士很歡迎的

我提出這個想法是回應中央對綠線的疑慮
1.財政負擔 2.載客率
若先以這種比較陽春,但效果不錯的方式運行(其實陽春也是很可靠的系統,這種運量至少可撐20年)
待整體環境都提升了(聯外道路先搞出來,否則交通黑暗期就來),再拆掉改重運量系統
其實個人覺得是比較好的方式

回山寨姑娘:
若在大湳段改線,這提議其實上次八德說明會有人提出
(其實是我鄰居提的,他們還串連了幾個里長,加上何正森那天說話很有意思...)
但以運輸專業的觀點,這樣做其實不妥
捷運造價高,若績效不高,就很浪費
這也是捷運就算人再多、房子再多,也要往人多處開過去的原因
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?