小火禪師 wrote:
發現問題點了沒 ...(恕刪)
人家不是都說比市沒有差要比到區，他的意思就是比新北市vs桃園市門牌沒有差，要比到桃園市的蘆竹區vs龜山區才會有差（比這個範圍小的更不用說）。這應該跟你想表達的主張完全一樣。
小火禪師 wrote:
發現問題點了沒 拿政(恕刪)
雖然您打很多
我回覆幾個看法
1.猜測的價格落差大，是因為依我的瞭解，合宜最近的遠雄離捷運站300m左右，最遠的麗寶離捷運站已經800m了，依照遠近有價差很正常。
2.我只是說當初合宜的狀況，您反而質疑為何政府將當初的定價訂為22，那就無法繼續討論了。
3.至於門牌有沒有差，新北也有三芝、石門等區域，桃園也有新屋、觀音。可能有些人在意門牌，這是個人的認知問題，也沒有對錯。
4.您貼的都是供給問題，但我這邊得到的消息，需求面還算是穩定，看房久了觀察到的情況，您也可以不認同。認為沒價值的就不要買，或是以後再買，我只是開版討論a7，並沒有要戰a9。前面回應過了，現階段兩個地方絕對不同量級。
billmills2001 wrote:
關於門牌這事，新北桃...(恕刪)
要比某某區......
還真是奇怪；住龜山卻要跟他人說住林口，住址卻是只能寫龜山？！
除了搭捷運可以有效辨識外，寄包裹也不能寫錯！
連未來的長庚轉運站也只會寫桃園長庚轉運站？！
連建商也很不給力，招攬生意也是用『A7新林口』？！
為何不用『A7新龜山』正名？！
網黑清道夫 wrote:
一層只要超過5戶，個人就覺得很誇張了........
要跟一堆人擠一層，還不如去擠台北市！
至於說到了A7、A8未來若是併入林口議題.......
.......只能說卯死了，立馬變成新北市！
.......考區變成北北基考區！
你說的這兩個都是很現實的問題
還有你前幾樓提到的「住龜山卻要跟他人說住林口」
上個月我一個租在新北的朋友才說要來看林口的房子
我問怎麼想來看這裡
他說他公司幾個主管都住林口
我問住林口哪裡 他回我說是遠雄蓋的在體大附近
聽了是不是很無言...
我以前當業務在外面跑的時候
也是一堆人說住林口
當我要上門拜訪的時候 給我的確是龜山地址
當時剛出社會對林口、龜山沒什麼概念
我都很好奇的和客戶重複確認一次地址無誤才會出門
我還問過幾個客戶為什麼會說是林口不是龜山
有些客人說習慣了 老一輩的這樣說就跟著這樣說
有些客人說 說龜山沒有人知道你大概在哪裡
也因為這樣最後對這兩個區域的差別才愈來愈清楚
除了我上一篇說的
新北、桃園門牌的價差
機能性的價差
建商品牌、用料的價差
地理位置的價差
環境的價差
十幾年來拉大的差距
未來1年多合宜宅釋出盤整的價差
什麼都不說 在台北甚至桃園跟人聊天聊到龜山可能都還有人沒聽過
有聽過的你問看看大家的印象是什麼
以外
一層幾戶也可以看得出建商為了多賺和目標客群而硬擠戶數
A7很多單層戶數過多且格局不佳的案子
坪數不大+硬塞戶數+堆出量體
造成的結果就是品質不怎樣 格局也沒辦法怎樣
縣市區合併的問題 也是很現實
絕對是你我所說的這樣
建商和住戶也很明白啦
也不要說談到合併啦
那些A7的建商和代銷光是主動多宣傳或正名自己是龜山的勇氣都沒有
不是覺得門牌沒差嗎
結果桃園龜山兩個字隻字不提
大林口、新林口、林口新市鎮、三井生活圈、大台北生活圈、20分鐘到台北
什麼話術什麼美化詞全都能掰得出來
結果仔細一看通通是A7龜山的建案在打廣告
不覺得很掉漆?
然後洗腦說A9多好 我們A7一定可以共享的
接著再說A9不值那個價 我們2X好棒棒
邏輯有沒有問題.....??!一些首購還被洗的很開心...
coughone wrote:
人家不是都說比市沒有差要比到區，他的意思就是比新北市vs桃園市門牌沒有差，要比到桃園市的蘆竹區vs龜山區才會有差（比這個範圍小的更不用說）。這應該跟你想表達的主張完全一樣。
真的要比較 把同等區域拉出來看
新北一樣貴過桃園
要拿整個新北和整個桃園的平均單價平均總價出來看
新北一樣高過桃園很多
有空你可以GOOGLE一下 資料很多
嗯 要覺得門牌沒差就沒差吧
再來說實際的捷運使用問題，A8才是直達站，它在龜山。普通車轉乘直達車的話，自己看看時刻表，是A7往下搭到A8轉直達去捷運等得久，還是A9搭到A8轉直達等得久。我直接說答案，A7轉A8再直達台北轉乘時間短太多了。
如不搭乘直達車，而是要轉環狀線或三重線，那A7還比A9近兩站耶，同一班車，A9車程多了9到11分鐘。
如果說開車，那就是一樣塞而且越來越塞。想開車就不必選捷運站附近了啦，哪裡都能住，便宜又舒適的選擇更多了。
如果林口轉運站成熟而且公車能克服塞車問題，那A9在交通上才有優勢，不然以捷運族來說，A9都是劣勢(此結論錯誤，應更正為優勢不大)。
lincy0316 wrote:
門牌問題可以參考迴龍站附近，也是新莊和龜山的交界，其實只要離捷運站差不多的距離，房價也差不多。門牌的影響沒那麼大，這是其一。
再來說實際的捷運使用問題，A8才是直達站，它在龜山。普通車轉乘直達車的話，自己看看時刻表，是A7往下搭到A8轉直達去捷運等得久，還是A9搭到A8轉直達等得久。我直接說答案，A7轉A8再直達台北轉乘時間短太多了。
如不搭乘直達車，而是要轉環狀線或三重線，那A7還比A9近兩站耶，同一班車，A9車程多了9到11分鐘。
如果說開車，那就是一樣塞而且越來越塞。想開車就不必選捷運站附近了啦，哪裡都能住，便宜又舒適的選擇更多了。
如果林口轉運站成熟而且公車能克服塞車問題，那A9在交通上才有優勢，不然以捷運族來說，A9都是劣勢。
一條路竟有兩市門牌！ 迴龍跨三地房價大不同
再來說實際捷運使用的問題
你說的沒錯
A8是直達站而且在龜山完全正確喔!!!
A7、A9要到A8都是4分鐘
A9到A8下車直接走沒幾步路直接上直達車往台北
也就是到站後2分鐘直接有發往台北的直達車
4+2+22=28分鐘
A7則是到了A8站要等8分鐘
4+8+22=34分鐘
所以A7是慢了6分鐘喔可能還要走更多路 不是下車直接接對面的車
再來要比到台北車站的話
A9轉直達是28分鐘 如剛剛說的
下車馬上對面列車就是發往台北的直達車 超近
直達車的坐椅是泡棉椅 舒適很多喔
A7比較快沒錯 非直達車25分鐘到台北 只快了3分鐘
但是全程塑膠椅喔 這樣算起來A7有何優勢???
林口在公車方面也比A7 來的有優勢極多喔
可以好好的認真研究一下 不然你得到的資訊錯很大
-------------------------
------------------
------------------
下面是直達車和普通車座椅的差異
是我我選慢3分鐘的直達車的泡棉椅啦
小火禪師 wrote:
一條路竟有兩市門(恕刪)
拿十點以後的班次是有意義喔? 不要拿話術誤導。
7:30到8:30出發的班次才是首購通勤族需要的。
A9過來要從
7:28等到7:42
7:43等到7:57
7:58等到8:12
8:13等到8:27
(以上資訊錯誤，特此致歉，這四班車轉乘都只要等兩分鐘)
反觀A7過來則是
7:34等到7:42
7:49等到7:57
8:04等到8:12
8:21等到8:27
誰都看得出來你很害怕A9價格被A7拉平，不要把別人當笨蛋
(以上此句收回，特此致歉)
然後這個是迴龍站左邊龜山和右邊新莊的房價，有差但沒差那麼多。
門牌影響價格差兩成是合理範圍。
以轉乘直達車來看，確實A9有5~6分鐘優勢 和不須換月台的優勢，我頭腦不清楚誤導讀者了，抱歉抱歉
(然而看起來a7還是搭一般車到北車即可，25分鐘到A1而且一小時四班是還行啦，還是比A9轉A8直達快了)
內文搜尋
從 APP 打開
X