bbblee wrote:
首先你上述規劃的精神...(恕刪)
羊腸版的高架，因為高架橋墩佔用道路空間的關係，導致它想要規劃以汽車道路為精神主軸的設計也規劃不成，因此它只好改成以綠園道為主軸的設計。
但地下化就不同了，在一般段(非站區段)的平面道路可規劃道路兩側為人行道與綠帶，寬度分別為1.5米及1米，
道路中央為2米的綠帶，做為中央分隔島之用，試問桃園有哪一條道路中央分隔島是2米寬的綠帶(即使有，這樣的道路也不多)，
如此還有18米的道路空間可供雙向各三線道使用，每一線道還有3米的寬度，
如此不僅有原來規劃綠園道的精神，也照顧到了桃園人的汽車道路用路需求。
至於你提到地下道出入口、通風口、緊急逃生通道、垂直電梯、甚至UBike的位置，這些都比較屬於站區段的設計，在桃園幾個台鐵通勤車站(如中路站)路幅也都不寬的情況下，如何做地下化？
當然在這樣路幅下要做站區地下化，困難度是比一般段還高，這是不可諱言的。但我們想想看桃園綠線捷運的案例，其實綠線在桃園市區都採地下化走中正路，中正路的路幅在藝特段還有30米寬，但在慈文路至火車站段恐怕連人行道加上去都還不足15米，在這麼窄小的路幅下，它都能做捷運地下化了，而且還設站(ex. 桃園綠線捷運G8 中和市場站)，台鐵路幅25米比這還寬，你還擔心甚麼呢？何況出入口也可以設在共構大樓裡(ex. 中和新蘆線捷運行天宮站、永安市場站、頂溪站、景安站)，而且如你所說機電設備和通風設備就藏在共構大樓裡。
我為何要特別舉中和新蘆線捷運？不僅因為它是地下化，也因為中永和的路幅特別狹窄而且出入口因應這緣故都做在共構大樓裡，而且它在台北市行天宮站即使路幅很寬，它也是將出入口設在共構大樓裡，說明在市中心裡頭(不管路寬路窄)鐵道地下化的出入口設在共構大樓裡是趨勢，也有許多參考案例，因此我們不需擔心做不成或是當白老鼠。
【桃園綠線捷運G8永和市場站】這路段的路幅恐怕連人行道加上去都還不足15米，在這麼窄小的路幅下，它都能做捷運地下化了，而且還設站，台鐵路幅25米比這還寬，還擔心甚麼呢？
【捷運行天宮站】松江路，雙向各四線道
【捷運永安市場站】
【捷運頂溪站】
【捷運景安站】
bbblee wrote:
”但這兩個高架捷運站...(恕刪)
或許當年在鐵路旁有一些你所謂的歷史因素(嫌惡設施)，但是士林在淡水線捷運還沒通車前就已經是台北很熱鬧的地方了，所以士林站雖然是個小站，但是士林絕對不是個沒錢的窮人才會去住的偏遠地區，況且淡水線1997年通車至今也已經18年了，要打掉老舊房屋重建新宅的話，這18年也夠了，況且在房地產領域有一句名言：跟著捷運走，為何淡水線士林站兩旁仍是小店鋪及住家？如下圖【淡水線捷運士林站】所示。
如果你的理解是歷史因素，與高不高架無關，那目前台鐵桃園段沿線也是很多小住家及小店鋪，也是歷史因素，那你的意思是將來高架了以後，沿線還是會維持目前的模樣數十年不變嗎？你這樣的理解等於是站在我的立場幫我辯護台鐵高架化以後，桃園軸線地帶還是會維持小格局的市容，數十年無法跳脫。
我先不講我的理解，先舉個石牌站旁的例子來做比較，石牌站當初也是淡水支線，按照你的邏輯，應該也算嫌惡設施，市容無法更新才對，但你看看下列這幾張石牌站旁的街景，這些都是新蓋的大樓。為何同樣經過通車後18年，士林站旁市容一直無法更新，石牌站卻可以？
原因很簡單，因為士林站旁道路狹窄僅雙向各一線道，即使沿線舊房子打掉重蓋，也無法蓋高樓，因此在不符投資報酬率的情況下，屋主不想改建，也沒有建商願意介入整合；反觀石牌站，兩側分別是兩線道及三線道，在三線道那側就出現了很多展新的大樓，如下圖【淡水線捷運石牌站】所示。
這就驗證了一句話：政府造路，百姓造房。意思就是說政府只要負責開好馬路，百姓或民間建商自己會去蓋房子填滿空地。政府開大馬路，百姓就蓋高樓；政府開羊腸小路，百姓就只能蓋矮樓蓋鐵皮屋或是乾脆不蓋。
【淡水線捷運士林站】士林站旁的建物市容在我民國7x年上台北念大學時就是這付矮樓模樣，只是店家換了及台鐵淡水支線換成捷運淡水線而已
【淡水線捷運石牌站】石牌站旁倒是新增了很多新穎的大樓，比起士林站旁的市容，真是摩登許多。原因在哪？原因就在石牌站是三線道；士林站只有一線道。
Tiger_Hsiao wrote:
但是士林絕對不是個沒錢的窮人才會去住的偏遠地區，
很累，寫了好幾遍，你還沒讀懂，
我什麼時候說過 "士林是的窮人住的地方"
而且不用你說，我也知道一堆有錢人住士林
而且"蔣介石"也是在住"士林"
我寫的是緊鄰鐵道的房子是便宜的，沒錢人住的 !
我舉個例 ..
在台鐵還沒地下化以前，鐵軌還在路面的時候 !!
在大安區，
大安區忠孝東路的房子是貴的
大安區仁愛路的房子是貴的
但那時候在市民大道上可以直接看鐵路、看火車、聽火車嗚嗚、噹噹的房子
在大安區是最便宜的 !!
租不起、買不起大安區其他地方的人才會去住那邊
這樣說的夠清楚了嗎 ?
人生就該好好的玩 !
bbblee wrote:
很累，寫了好幾遍，你...(恕刪)
士林站”緊鄰鐵道的房子是便宜的，沒錢人住的！”
OK啊，不管是不是有錢人住的，是不是當年的嫌惡設施，沒差，畢竟1988年淡水支線停駛時，早就已經確定這條線要升級成為捷運淡水線，自從台北創造了"跟著捷運走"的房產定律後，現在是2015年，都已經過了27年了，市容要翻新早就應該翻了好幾翻，為何還是維持一付矮樓模樣？很明顯與你所謂的歷史因素無關。
如果你還堅持是因為歷史因素，那請說明為何石牌站就不會如此？
要理解你所謂的歷史因素不難，但要理解為何這歷史因素可以持續作祟將近三十年，實在不容易？甚至連你自己也無法解釋，
士林站那一區塊又沒限制不准開發，難道那一帶鬧鬼嗎？還是風水不好？
內文搜尋
從 APP 打開
X