斯圖亞特 wrote:雖然落後卻也是最實際的思維...況且今天捷運通車後不光只有營運成本還有機電維修與折舊..這也是旁大的成本支出,不過看遍桃捷要不要興建的討論大都沒人會去提這一點..大都只會說桃園興建捷運的確有其需要以及一定要興建至於會不會虧損等完全不是重點...(恕刪) 您的實際思維跟之前有人提出把興建捷運綠線的錢拿去投資中華電信,每年所賺的錢再補助桃園上班族去坐計程車一樣耶等同劉銘傳不蓋鐵路,拿蓋鐵路的錢去投資,賺的錢再請老百姓去叫馬伕來拉車一樣如果治國是用這麼實際的思維,套進醫療系統那最實際的就是把不能賺錢的老百姓安樂死不就好了,那麼也不會浪費這麼多醫藥費用及醫療資源了是很實際啦,但是不是很落後,這我不清楚,斯圖亞特大.您再思考看看
桃園另一個問題是縣府有什麼資源都想往青埔放此舉是希望桃園市區人口往郊區流,但真有那麼簡單嗎?以台北經驗來講,有可能中永和不擠爆,先往林口三峽擠嗎?我認為人口還是會以桃園市和中壢市為核心向外擴大發展,未來融合桃園市和中壢市郊區還很空,離青埔至少好幾公里遠今天桃園人口往市區擠,建設往外圍跑未來造成郊區建設虧損,而市區生活品質低落這種雙輸局面,政府有辦法又負擔郊區建設虧損,又要籌錢改善市區交通嗎?一句話,不可能
2bod wrote:您的實際思維跟之前有...(恕刪) 請不要過度解讀我的說法..我說要考慮各種成本不代表我個人贊同您舉的例子..您這種耶愉性說法讓我非常不高興..另外,您能否認中正路沿線違規停車問題不嚴重嗎?難道興建捷運這些違規就可以不用取締...
WonderDragon wrote:你說法和我有什麼不同...(恕刪) 我反問您:如果不舉點債,導致民生凋蔽(國步艱難禍患猶未已),您喜歡嗎?如果你不喜歡,就沒有不同舉債大家都不希望但是美國的人禍當前,且禍及世界各國各國在一定的建設及補助經費差不多的狀況下台灣還要調降國家稅收來因應社會衝擊如果是這樣而導致舉債,您覺得我們該幸災樂禍嗎?還債與建設是要並行的,就像我們的生活一樣,大家都有自己的債務,但生活開支還是要維持假設政府能定出30年還債計畫,但是難保不會再發生金融危機,而又再打亂
舉債搞建設政府常在幹有爭議的是,政府想蓋的時候不會去管什麼負債或自償率,不想蓋的時候就拿來刁難以過往經驗來看台北縣人口數多出台北市一大截但建設比例也差台北市一大截其實台北縣好好弄,和台北市可以更融合發展不見得硬是被壓制在台北市的衛星角色這個故事告訴我們,你不是重點建設的城市你會要的很辛苦桃園就有點這種狀況即使人口三百萬人,你就是會要的很辛苦現在直轄市一堆,大家都需要錢建設政府沒考量財務會舉債嗎?
斯圖亞特 wrote:請不要過度解讀我的說法..我說要考慮各種成本不代表我個人贊同您舉的例子..您這種耶愉性說法讓我非常不高興..另外,您能否認中正路沿線違規停車問題不嚴重嗎?難道興建捷運這些違規就可以不用取締......(恕刪) 過度解讀,確實!!!那我向您說聲對不起!我想斯圖亞特大的意思是捷運也不是甚麼萬靈丹,其他基本的交通建設及改善方式沒做好也是亂