仲介說桃園的房子都漲上來了~~ (第5頁)

Geek Chen
個人積分：18分
文章編號：28109383

18分

41樓

2011-05-24 10:47

jong_tony wrote:
我個人倒是有不同看法...(恕刪)

林口這兩年在遠雄集團的帶領炒作下,的確有了不一樣的風貌,但是大大不要忘了兩件跟大自然相關的事:

1. 林口大霧,不會因為房子多了而減少. 當北方的冷空氣南下到北台灣時,便由北方近八里的缺口湧入林口,與地面的冷空氣接觸,形成大霧. 隨著地球的暖化溫升,水氣只會越來越多,林口的大霧恐怕只會有增無減.
2. 林口位處高地,附近也沒有水庫,自來水的運輸還須要加壓才能送達,每次停水,林口永遠最先停,最後到;隨著人口的增加,清境農場缺水的窘境足為林口借鏡(附近還有高爾夫球場幫忙大量消耗水資源).

林口也不是甚麼好處都沒有啦! 最起碼當海平面上昇或是海嘯來襲時,林口高地就是一個不錯的避難所.

jong_tony

jong_tony
個人積分：6分
文章編號：28112837

6分

42樓

2011-05-24 13:01

Geek Chen wrote:
林口這兩年在遠雄集團...(恕刪)

關於您說的那兩點, 我雖然拿不出確切數據佐證, 但是我也確曾詢問過長年住林口的朋友, 近年來林口的霧確實已經有逐漸變少, 缺水狀況也沒有什麼特別感覺了(可能因為現在的住宅公寓都上有大型水塔. 下有地下水庫; 透天別墅也都有雙水塔吧).

Sunnision

Sunnision
個人積分：6分
文章編號：28117476

6分

43樓

2011-05-24 16:09

uqp823 wrote:
最近因為小孩的照顧問...(恕刪)

依您的情節所寫的故事小弟看完了，其實這些仲介也都有固定班底在演戲的
送您一句話，那句話的上一句叫做『仲介靠得住』，下一句話就請自己想吧

Sunnision

Sunnision
個人積分：6分
文章編號：28145239

6分

44樓

2011-05-25 17:37

sunny0989 wrote:
小弟我當然認為房價是...
若買方看上一間500萬房子,租屋每年要花在租金上15萬~你認為等一年半,到底房價會下修到473機率大還是持平在500機率大或是漲到510以上哪個機率大???若房價真持平不動~消費者還是單輸~若房價又往上~哪怕漲一萬,那就是雙輸啊!!!
(恕刪)

S大說的不無道理，不過實際上兩者相距甚遠

一間500萬的房子安全自備款3成得話就是150萬，而年租金均攤成每個月等於12500元
要突然拿出150萬或者是每個月付12500元，不一定是說明一年半的房價機率能決定的，況且付完頭期款後還有每月房貸(通常都比房租還高)
萬一買了大漲，花了150萬頭期款的消費者當然會覺得爽，賺到了
萬一買了後有大跌幅，花了150萬頭期款瞬間感覺不爽，因為侯來發現頭款可以付更少且貸款可以付更少，然後會悔恨當初為何不好好租房等待情況明朗
而若是如S大所說房價維持不動，當然買是比不買划算，不過先決條件是"維持不動的態勢是很明朗的狀態"
所以問題來了，以現有的時空環境背景為條件，是否現在就是房價維持不動的明朗態勢? 而消費者的等待真的這樣的不合理嗎?

sunny0989

sunny0989
個人積分：25分
文章編號：28146326

25分

45樓

2011-05-25 18:32

我想在這邊會嫌屋貴應該都得曉得需要要自備款這件事吧,若沒自備款又上來哀.....那還是乖乖存到在上來批判當時房價對她來講貴與否,這才是王道!

第二~買屋與租屋,若自備款有到位,本來就是在賭位來房價漲與跌,若跌...租屋者當然賺到,若漲或持平或跌不到5%以上(一年半內),那就是租屋者雙輸!

這問題從金融風暴就陸續有人跟我論戰過~~~~~~我在那篇文章不是鼓勵大家一定得買或幹嗎,自己好好想想若這一年半跌不到5%以上?甚至3年內跌不到10%以上?4.5年跌不到15%以上6年跌不到20%~~那租屋者賺到啥或賭氣啥?若看得懂我意思就知道~買屋者~長期來講都比租屋好~光省租金就比得上房價跌的速度啦!

我大約亂算一下~租屋30年,就算房價下跌100%,剛好租屋VS買屋打平,但這有可能發生嗎?我只知道這30年很有可能被30個房東趕~~自己去思考這件事~跟我無關!有時這就是機會成本!對我來說每年換地方租是一種困擾~~要我30年每年都冒著有可能被房東趕的命運........我還真不喜歡~

Sunnision wrote:
要突然拿出150萬或者是每個月付12500元，不一定是說明一年半的房價機率能決定的，況且付完頭期款後還有每月房貸(通常都比房租還高)
)

Sunnision

Sunnision
個人積分：6分
文章編號：28158725

6分

46樓

2011-05-26 9:58

sunny0989 wrote:
我想在這邊會嫌屋貴應該都得曉得需要要自備款這件事吧,若沒自備款又上來哀.....那還是乖乖存到在上來批判當時房價對她來講貴與否,這才是王道!

...(恕刪)

將有自備款無自備款做為是否能討論某一議題的標準，這無異於是一種消費者差別化歧視，這樣的言論是否恰當，我想大家心中都有一把尺!

"乖乖的存到自備款再討論房價"這句話說得很貼切，這句話也代表了市井小民是多麼辛苦的為了買房子在存錢，也就代表著市井小民在買房子之前都應該好好的審慎評估以免血汗錢就這樣被有心賺血汗錢的吸血投資客給蒸發掉!!

所以在態勢不明朗的狀況下，一般消費者應該是冒進還是應該觀望，這也就不言而喻了!

而未來的漲跌是否是可以如S大如此眼光獨到的可以"自己想一想"就看得到未來1-6年的報酬率?
基本上一般市井小民是沒有這種能力的，所以這樣的錢還是留給眼光獨到的人去賺好了，我們市井小民還是乖乖的等到情勢明朗後再動手才能明哲保身!而且說真的，現在能看到供給者的預期心理因素在各個報導與統計數字上呈現了，但是消費者的預期心理是否真的已經發酵? 光這一點就非常直得繼續觀望了!

sunny0989

sunny0989
個人積分：25分
文章編號：28169125

25分

47樓

2011-05-26 17:24

我所表達的概念已經陳述完畢~在這爭論有無頭期款能否討論來判斷是否有歧視他人~並非重點~買屋本來就是準備好了再來談地段跟物件及價位,不然大家都可以談帝寶~我想這不是一件很有意義的事情~

其餘論述到底你對或我對?那就交給時間證明吧~~信你言論者,那就不要買就好!信我言論者,當做参考就好~~也不一定要買!但我堅信年底房價續漲就是了~

Sunnision wrote:
將有自備款無自備款做為是否能討論某一議題的標準，這無異於是一種消費者差別化歧視，這樣的言論是否恰當，我想大家心中都有一把尺!

)

山豬寶寶

山豬寶寶
個人積分：247分
文章編號：28173579

247分

48樓

2011-05-26 21:27

我同事之前也在八德買一棟房子~~

買的時候700萬~~~兩三年後~~有台北人用1300萬把他對面的那間買走了~~~

一年前有人用1000萬把他旁邊那間買走了~~~

他準備等到過兩三年~~賣掉後回原本出租的房子去住~~~

然後就不用上班受鳥氣了~~運氣真的很不錯~~

辛苦那麼久有代價了~~~請問~~

這樣賣掉房子賺6-700萬~~一堆人要打多少嘴砲才有~

azx9568kx888

azx9568kx888
個人積分：12分
文章編號：28180582

12分

49樓

2011-05-27 6:27

買或租何者較划算? 其實是要看時機和本身當時經濟狀況來判定,

買房有自己房子住起來當然較舒適,

誰不想有自己的房子呢?

至於日後是否會升值? 自住兼理財投資? 隨緣吧!

我是認為能買到符合自己需求的適合自己的才是重點!

目前時機房價實在太貴,除了金融海嘯稍停滯之外已經漲了好多年了,

再繼續貴下去,我想很多真正自住需求民眾會受不了,政府應該也不會放任不管,
畢竟現在已經太多人高額貸款,國家經濟有相當風險....

jong_tony

jong_tony
個人積分：6分
文章編號：28182572

6分

50樓

2011-05-27 9:30

我想房價是漲是跌反應的是一個地段的願景, 近十年來, 整個桃園的房產價值是走上升的趨勢, 特別是最近二. 三年國內大環境改善, 桃園房價熱度及曝光度均大幅上揚.

我認為這並不是單單一個離台北近的理由所能解釋的, 主要還是朱縣長的努力, 讓桃園的工商發展與就業機會大增, 以及各項建設持續規劃推動, 使桃園的發展輪廓越來越清晰, 願景也越來越美, 這才是吸引人口聚集的主因, 而人口才是資金匯聚的根本, 房價漲升的支撐.

如果朱續任, 我絕對看好桃園房產價值持續攀升, 但是現在換這個政府, 一整個目光短淺格局縮小, 各項建設腳步幾乎都停頓了, 發展的輪廓又模糊成一跎, 願景也越來越看不到嘍, 所以房價會續漲還是已經噴出, 我實在沒什麼把握, 目前個人看好看壞大概 4 : 6 吧.