如果年輕 , 花同樣的錢寧願買蛋黃 , 不要買蛋白
Location Location Location
我22歲的時候 , 在大溪買了一個透天 (當時搞投資賺到第一桶金 , 房子在河邊)
年輕不懂事 , 想說大溪風景好 , 氣候好 , 人文好 , 適合父母退休
但是旁邊只有一間雜貨點 , 啥都沒
住了10年 , 還是只有雜貨店 , 但房價變成一半
生活機能極差 , 風大潮濕
後來忍痛出場
以後 , 奉行Location Location Location
年輕的時候寧願擠一點 , 但是方便一點
房價漲了 , 身價抬升 , 雖然也沒辦法換房
但是如果有一天 , 你真的缺錢了 , 把房賣了 , 你不會後悔當初的決定
至少拿到一筆大的現金 , 可以買一棟郊區房子還有剩 , 多好
所以在同樣的能力下 , 努力擠蛋黃區 , 不會有錯的
但是 , 一間房子的持有時間不要太長 , 如果可以 , 儘量不超過10年 , 換旁邊的新房
一來保值能力夠 , 二來換新房會有好心情
人還是不適合永久住同一間房 , 思想都會退步的
求新求變 , 會增加你的動力跟眼界
sam_1972 wrote:
００d大大，現在桃園...(恕刪)
我覺得政府真的應該要負責
政策錯誤會殺人
把房子當傳家寶也好 , 把房子當投資工具也好 , 各有所需 , 各有所求
但政府應該多放點心力在 , 如何協助真正需要擋風避雨的老百姓們有一個溫暖的家
要炒房的人讓他去炒沒關係 , 市場本來就供需關係 , 自然會有平衡
但至少保留一些地 , 或多建一些房 , 要有適當的生活機能
讓年輕人或低收入戶能輕易入手 , 專心工作規畫人生 , 追求夢想
而不是為了房子窮盡一生
我從不認為有一體適用的政策 , 而是在大方向政策中 , 多建立小型福利政策
針對特定弱勢族群加強力度
把從富有人身上賺來的稅 , 不管是實價課稅等 , 轉移到照顧弱勢身上
所以有錢的儘量去炒沒關係 , 市場決定風險 , 自由經濟
但鼓勵投資 , 鼓勵交易 , 增加稅收 , 把雞養好 , 才會下蛋
而不是把雞殺了 , 沒蛋可吃 , 大家一起死
桃園房價 , 我不認為已經到高點 , 但是便宜的地方還是很多
不想當房奴的可以繼續忍 , 房價總有一天會修正 , 但何時 ??
我寧願建議 , 找遠一點點的地方 , 便宜一點的地方 , 建個幸福的窩
如果你只是要個擋風避雨的幸福小窩
那就何必在意未來的漲漲跌跌 , 不是嗎
把買房當投資 , 跟 , 把買房當窩的人 , 觀念是差很多的
不需要一定追求有交集 , 只要滿足雙方的需求即可
不需要在蹺蹺板上 , 硬要往哪一邊加重量
政府應該做的 , 是去平衡
我的淺見
認同
內文搜尋
從 APP 打開
X