G-PLUS wrote:
影城、購物中心不是政...(恕刪)
不是找不到業者的問題,而是藝文特區內還還無地標物供進駐
而早期桃園10幾家戲院都倒,除了時代背景轉換外,還有就是
圍繞在早期大廟後原桃園夜市的戲院,因夜市遷移商圈沒落
才一家家倒
再來桃園縣這兩家購物中心生意怎麼會不好呢?麻煩還是多
充實一下資訊吧,台茂近年已是台灣第2家獲利的購物中心耶
,現在業績持續飆高,今年前兩月業績近8.2億成長幅度非常高
而大江購物中心近年也整頓的不錯,業績也提升
不少了,不然不會花大錢改裝的...
jong_tony wrote:
問題的本質就是在於 ...(恕刪)
先給jong_tony 一個讚
我也不是投資客我是在地住戶
真的希望市民能有個令人愉快的休閒或商業設施
影城、購物中心只是舉例
可以讓市民使用的公共空間總是比只供少數人使用的豪宅對大多數人有利
政府的功能不就在這裡嗎？？
況且該特區徵收的目的應該是要當作公共財
提升整體市民的生活品質
如果藝文特區這塊地是建商跟私人買的
他要幹嘛我們都沒有置喙餘地
但是這是政府徵收的
政府怎麼會徵收一塊地來蓋豪宅
這樣真的對人民有幫助嗎？
應該只是對建商有幫助
（況且那個影城、購物中心也是那個豪宅建商為促進銷售所提的願景）
政府既然徵收規劃那塊地
可以選擇的作為有很多
找開發商來建設公共使用的影城、購物中心甚至收費游泳池
開發商可能利潤不高，沒人要合作政府就自己蓋公園，總比蓋豪宅對市民有利
對了，機能很兩光的區域，買那裡的豪宅要幹嘛？
這塊是採區段徵收且並不是全都政府的土地,重劃後部份要發還為原地主
而台灣任何一重劃區開發都有其願景,不只是在桃園藝文特區而已,除非
這一除了藝文廣場外其餘商業區階為政府的,那才有其自行規劃招商的權利
.....
再來百貨影城等部份並不是只是廣告宣傳,拿中悅同德2期來說,送審的環評
內容就包含這部份,幾次的樓層變更環差審核,百貨影城皆沒有變,直至現在的定
案搞才取消,如果是廣告宣傳大可不必這麼做,更何況還跟國賓影城簽了約
難不成毀約否
其請建築師工程顧問等花費的錢可不是小錢呢,更何況當初因規劃的商業規模較大
環評時程就拖的非常久,在公告地價飆漲土增稅也跟著漲,土地擺在那錢可是跟著燒呢,所以為了加速通過環評,最終把其商業規模給縮小,規劃純店面設計等...
另外現在這種法規制度如不改善,在商業區蓋住宅的情形還是會一直持續下去的
看看新莊副都心,現在幾個商業區案哪個不是假規劃商辦一般事務所,實質為住宅
所以不是瀆職等問題,而是法令的漏洞,中央不改善不修改這問題到處都會出現的
內文搜尋
從 APP 打開
X