就投資者角度看:希望房價漲(已經有房子的人希望房價漲)
就年輕新鮮人看:希望房價低(還沒房子的人希望有生活機能不會太差的房價選擇)
如果桃園的房價跟台北一樣好增值好投資~你說要讓正出社會的新鮮人怎麼買的起自己的房子
不就要再往更鄉下的地方找~那更鄉下的當地人不也是希望自己的地價能翻高賺錢~
如果房價跟台北一樣~那桃園就不叫桃園了~
因為縣政資源絕對比不上首都台北~也不會比剛升直轄市的新北市希望更多的建設~
預算的排擠效應+大台北磁吸效應:要跟北市新北一樣是不可能的~光是交通的經費就有差了
桃園~就是桃園了~
不要像有些縣市政府為了要COPY特定縣市的模式~最後搞的連自己縣市的特色都不見了~
至於說桃園的特色嘛??身為桃園人是沒什麼感覺
不過要跟新北北市的繁榮程度比~就別奢望了
桃園會進步~相對的北北也會進步~錢也比桃園多~
桃園的地方首長..跳板而已~不會有多大的作為~
樓下的~我有在搞笑嗎?你有看懂我的內容嗎?你說的跟我說的是沒什麼交集的..交通問題上面就提過了..
紐約州的華盛頓，
怎麼比．．．
房價低就敢養小孩？？？？
因為台灣是自由市場機制，
一分價錢一分貨，
東西貴熾手可熱，
一定有道理，
＜＜＜這是我活了快五十年的人生經驗啦，凡事不要想得太天真，
桃園有許多透天庴的建地是有毒的，
有錢人的命真的比較值錢，
在社會上可以講話比較大聲，
這是現實，
有錢人會有錢是因為夠聰明和厲害，
不會亂砸錢，
如果房價無法抬起來，
居住品質無法提升的啦，
不要說什麼空曠地方人少好過日子，
人少的地方，
問題也會很多啦，
畢竟我們是凡夫俗子！
所以桃園房價無法漲的原因是交通，
交通改善了，
想不漲也難．．．
每一個城市都有很多面相可以去評判，例如說交通上，臺北有捷運、公車路線又多，運輸包含的範圍很大。這點桃園就比不上了，所以你可以說臺北在這方面上真的比較好。
但在交通上面，以上班族的角度來看，首先捷運老實說上、下班時間我絕對不想上去，除非不得以。開車呢？老實說也不會好到那裡去，上、下班時間一樣都會塞。(要討論當然是說上、下班時間，沒道理去比較全世界都在睡覺時的交通順暢度。)
食，其實到那都一樣，一般的餐廳、小吃站其實都不算是美食，就是吃飽而已(例如說陽春麵就是陽春麵味道都差不多，很少有人比較特別。)，在這個基礎上，我會覺得臺北實在很差，不怎麼樣的東西，且一點名堂也沒有，這也好意思賣上百元之類的價格。賣吃的東西不是以美味為基礎，反而是因為我開在臺北，我就有理由賣比較貴，×!這什麼東西。好吃就算了，但常常都是沒有，味道跟在別的地方吃的都差不多，是憑什麼貴？
衣，我自已是沒什麼特殊需求，基本上桃園的店家對我來說就夠了。臺北選擇性會比較多，高級精品也比較多，但這樣的店會有幾個人能夠天天去？真的應該納入住家選擇要件內？
住，以當自已住家為基礎，就是要住的舒服來講，桃園可以花比較少錢就達到這個目標，臺北的話我不知道要多少錢才可以。
育，老實說我不覺得去臺北會比較好，重點是自已有沒有心。心才是第一要件，沒有，一切都是白搭。
樂，臺北當然是比較豐富的。
氣候上，桃園、臺北其實差不多，相差幅度很小。氣候上我會比較喜歡南部的氣候。(其實高雄的建設不會比臺北差，真要講的話就是你高雄沒那命被選成首都，不然發展一定比現在好。)
臺北的一切都只不過因為是首都而已，所有的東西都馬是錢堆起來，今天任何一縣市要是有臺北的資源，其發展絕不下於臺北，臺北並沒有比較好(生出自我良好的感覺的人我只能說你真好_。)
是我選擇我當然不會選擇住臺北。(我也是通勤上班，我還是坐台鐵上班，好險公司離火車站近。通勤我不可能跟你說很舒服、輕鬆愉快，我也會想要住在離公司近的地點，但如果那種地方我住起來不舒服的話，我寧願選擇別縣市去住。工作已經夠辛苦了，回家還要住這種地方嗎？)
例如–楊梅市
它有3個台鐵車站
有1高
有66快速道
上2高有多條通道（包括66）
未來五楊的終點
有家樂福
有賣當勞
有老爺爺炸雞
有摩斯漢堡
有85
有巨大
該有的24小時店都有
有17個國中小（其中還不乏明星級的總量管制學校）
但房價一個爛字
要賣更爛
買了第二天就爛
我朋友住了10年
想賣了10年
房價誰來估都向下
很向下
到底差在那
我們的看法是「建商」
營建不推這裏
在這蓋的建案都不優
沒有整體規畫感
白白浪費在地客家人的好山好水
吸引不了所謂的優質人口產生加乘效果
往南些的竹北
已經很恐怖
向北的中壢
天天炒捷運通了後會怎樣怎樣
這些見得媒體與財團的才是高房價的主力因素吧……
大前研一的M型理論第一條就告訴我們
買房子是第一傻
既然要當傻
要量力而為當個稱職的傻吧……
內文搜尋
從 APP 打開
X