高鐵當初為什麼不設機場站....

Inspector wrote:
這句話我是解讀成舊市區
因為舊交通建設通常都在舊市區....
(恕刪)
台灣現在是尚未少子化，但生育率是逐年降低
還是你認為未來生育率會暴增，負成長時代不會來臨？
航空城中央只開發蛋黃
蛋白部份有桃園地方有力人士卡位
即使失敗了，對中央而言也沒什麼損失
因為蛋白是桃園縣府負責...
(恕刪)

wu4920 wrote:
可是北部會不會負成長

cckm wrote:
房產投資(或投機)客未必多有本事,或有多少把握.
膽子比別人大倒是真的.


就算是人口持續成長年代,許多新市鎮一樣空空如也.
新市鎮計劃不只是要容納新增人口,
還要吸引舊市區人口移居,
舊市區居民無法遷移,都更就變得困難.


人口負成長可能還是小事,
房價過高導至實質需求快速縮水才是大事.
沒有實質需求支撐,房產不可能會無限制上漲....(恕刪)

cckm wrote:
房產投資(或投機)客未必多有本事,或有多少把握.
膽子比別人大倒是真的.


就算是人口持續成長年代,許多新市鎮一樣空空如也.
新市鎮計劃不只是要容納新增人口,
還要吸引舊市區人口移居,
舊市區居民無法遷移,都更就變得困難.


人口負成長可能還是小事,
房價過高導至實質需求快速縮水才是大事.
沒有實質需求支撐,房產不可能會無限制上漲....(恕刪)

wu4920 wrote:
只要是政府還沒放棄的地方，就算所有人看衰也沒關係，，絕對都是值得我們關注的好東西

Inspector wrote:
若以房價而言，我從沒看衰青埔房價
我只是認為高房價不利於人口群聚
由其是離群索居的新市鎮...(恕刪)

wu4920 wrote:
政府加持新市鎮的力道，絕對不會因為現階段成效不彰而減緩的

wu4920 wrote:
其實對真正的舊市區來說，它還是新社區啊 !!!

Inspector wrote:
大大如果有在看我言論
我是認為發展最有效益是以舊市區為核心，開發新市區
像中正特區是桃園舊市區的擴大
中路又是中正特區的擴大
這類發展都是很穩定的
舊市區若能帶動新市區人口成長
也代表這個城市發展有潛力
不然，也吸引不到人口群聚
例如南崁和大湳來講
從人口成長來看，南崁就大勝大湳
大家應該也可以感覺到南崁在很多細節是勝大湳
才會得到台北人青睞...(恕刪)

wu4920 wrote:
不過，其實這樣發展也是有它的好處，市容可以完全獨立，全部都是新興設施，
將來發展的範圍也會很對稱，不會像裙帶發展般的歪斜，，

lml640707 wrote:
台灣70%的國際線是在桃園起降
從南到北大部分的人要出國就是得去桃園搭飛機
我想高鐵蓋在機場是天經地義
不蓋在機場的原因我想除了利益沒有別的了