陳恩典 wrote:
我和友人3周前已買下A1戶型頂樓和次頂樓，價格是真的不二價（含車位每戶1800多萬）。
我買面寬最大的A19
apqp wrote:
陳恩典 wr...(恕刪)
https://estate.ltn.com.tw/article/23666
現址為“富宇上城”接待中心
再查桃園市主管法規查訊系統，雨水溢流貯集滯洪設施相關法規包括桃園市建築基地增設雨水溢流貯集滯洪設施審查及查驗管理辦法（公發布日：民國 113 年 09 月 30 日）及桃園市建築基地增設雨水溢流貯集滯洪設施容積獎勵辦法（公發布日：民國 113 年 09 月 30 日） ，換言之，雨水溢流貯集滯洪設施可能政府新規定或是建商為求容積獎勵於新建案的特有規劃。
大亮睦鄰(113)桃市都建執照字第會龜01601號，另載：
-----------------------------------------------
3.接管後由起造人負責維護運作5年
----------------------------------------------
因此，雨水溢流貯集滯洪設施前5年是由建商負責維護運作，住戶並無額外支出‵。然而，5年後由住戶接管後，80元/坪的管理費是否足夠支應就不得而知了。
以大亮睦鄰與其他建案相對較少的公設，但卻有相當的公設比，合理推論雨水溢流貯集滯洪設施可能算在公設比內，且很有可能的是設置於地下室‵。如果此推論為真，那就是頂樓是泳池，地下室包含雨水溢流貯集滯洪設施......嗯......
nasilemak wrote:
既然陳大是大...(恕刪)
我仔細翻了合約書（之前都沒看的習慣），內容和n大的理解有一些落差：
“大亮睦鄰”有被政府委託在地下室設雨水溢流儲洪設施，建商應該是有容積獎勵！社區開始運營.....政府接幹管前，建商要繳交1088,8310元的維護基金給政府，前5年由建商負責出資維護，5年後社區管委會接手以維護基金支應維護。
每年的4月前至少檢查維護清理1次，然後對轄管機關申報備查......所以“睦鄰”管委會比一般社區多1千多萬的營運基金來維護地下室的溢流蓄洪池。
感謝n大的關心.....我現在也終於搞清楚了，想想管委會每年總基金的孳息收益也蠻可觀的，所以動用到基金的機會可能不大。
再查，附近預售建案捷市閱的建照(112)桃市都建執照字第會龜01246號，同樣有記載雨水溢流貯集滯洪設施：（節錄如下）
----------------------------------
２、領得使用執照後，成立管理委員會前向本府申報完成接管：(１)起造人應繳交維運金（土地當期公告現值×零點二五×獎勵容積樓地板面積，約為新臺幣壹仟壹佰玖拾伍萬壹仟陸佰參拾肆元整）。
42 (２)接管後起造人負責維護、管理及定期檢查，其費用由起造人自行負擔。
43 ３、接管後由起造人負責維護運作五年：(１)五年內仍由起造人負責維護、管理及定期檢查，其費用得以維運金支付。
４、移由管理委員會維護運作後：由管理委員會負責維護、管理及定期檢查，其費用以維運金支付。
------------------------------------
換言之，捷市閱與大亮睦鄰同樣設置有雨水溢流貯集滯洪設施，並同樣建商須先繳納約一千餘萬的維運金供後續維護、管理及定期檢查之用。
591資料顯示捷市閱公設包含接待大廳, 中庭花園，空中花園，交誼廳，會議室，閱覽室，健身房，親子遊戲區，兒童遊戲區，瑜伽教室，廚藝教室，信箱區，Lounge Bar。看來捷市閱公設相當豐富，明顯勝過大亮睦鄰，但公設比卻是比大亮睦鄰34.5%低的33.9%。捷市閱總共有548戶住家，19戶店面，戶數數量約為大亮睦鄰的2倍，然而維運金卻差不多，推測可能是大亮睦鄰的雨水溢流貯集滯洪設施占公設比例較高的原因。且未來戶數多的社區管理基金在後續雨水溢流貯集滯洪設施維運也較占優勢。
儘管如此，雨水溢流貯集滯洪設施對消費者究竟造成何種影響，個人評估有以下：
1. 成本轉嫁（雨水溢流貯集滯洪設施的建造成本及維運金），建商提高售價。
2. 實用公設占比降低，因為須扣除雨水溢流貯集滯洪設施。
3. 雖然有維運金的規劃，但長期維運總是增加管理上的麻煩和增加費用（例如須要將雨水從地下的溢流貯集滯洪設施排出的馬達電力）。
這樣的規劃，似乎是讓捷市閱與大亮睦鄰附近的建案免費獲益，因為隔壁建案多了溢流貯集滯洪設施可以避免淹水，雨停後還要把水抽出排放，真的是做公益啊，但是不是有些不公平？
內文搜尋
從 APP 打開
X