鐵路不管高架還是地下化 台鐵不是主事單位
主事單位是"鐵路改建工程局" 也就是鐵改局
台鐵負責監督責任
至於經費 以往高雄 台南 台北地下化 及彰化台中高架化
地方政府約出資30%左右 中央70% 只有桃園市政府要求百分之百中央出
這些資料都查的到
看看台南地下化爭議 再看看台中高架化影響
我是火車司機員 說真的 不管高架或地下對我們都沒差
台鐵既有土地 常常因為高架或是地下 結果整塊地被當地政府接收
那些都是台鐵資產 有閒地就說台鐵是中央的 地方跟中央要很正常
有負債 就說台鐵自己虧損 不能算在中央 說的過去嗎?
還有台北車站 原本四個月台可以讓車輛順暢通行 卻要原地撥給高鐵四個股道兩個月台
流量瞬間縮減 常常塞車
如果高鐵倒了 台鐵說不定可以要回那兩個月台
台鐵負債是之前退撫基金支出所造成
以前台鐵完全是拿賣票的錢支付員工薪水及折舊攤還
導致現在負債1200億 還有隱藏負債
我們也積極開發周邊 卻卡在法規問題
不然環島光纖網路 PP車遞 商機無限
現在買車 蓋車站 電氣化 完全都是政府出資 不然完全無法負擔
台北機廠就算了吧 一堆文史工作者出張嘴 台北市政府順應民意的結果
接下來維護費用 台鐵出嗎?!
看看各地的台鐵老舊宿舍 最後下場 就是毀於一把火
評分
不管是鵝卵石 還是花崗岩~這不是清楚擺明了的事嗎?!
話說搭過 隔壁國 東京新宿站的地下鐵 最低的是地下7樓~人家複雜度應該是桃園站的N倍吧?!
桃園鐵路地下化加條綠線 有到地下10樓的必要? 3鐵共構 還要預留條地鐵空間? or要作美食街地下城?!
沒有人家複雜就算了~還得評估4~8年?! 呃~對手級別好像太高了.....
總之~我是在嫌這些官 做事慢吞吞啦!!
網路google圖片:
評分
一個小路人 wrote:
都是藉口，看看大陸工程蓋多快，台灣蓋多快？
高架化鐵路這種落伍的工程拜託不要再出現在台灣了
全台鐵路都應該要地下化才對，只是先後而已
鐵路這種東西根本不該出現在地面上
根本像是個第三世界的國家一樣
你有去過日本嗎?
日本幾個大城市如東京、大阪，JR在市區的地方都是有高架化段，
所以日本就是第三世界國家就是了。
不能夠說高架化就是不好，
它有成本低、未來擴充性高等優點，
地下化雖好，但相對的成本高、
需設置逃生空調照明等設備，
建設與營運成本相對較高，
如果可以地下化當然最好，
但在成本、時程等因素考量下，
高架化也不是那麼不可行就是了。
評分
johnson777 wrote:
台鐵負債累累 本來想...(恕刪)
個人認為台灣現職公務人員的薪水領得很合理，以地方政府的一級首長，照銓敘部的俸點表，他一個月還領不到10萬元，私企業做到處長一個月有沒有10萬元??
而且他是有在工作的，對政府運作是有實質貢獻的。
現在有問題的是退休公職人領的不合理，不能現職與退休公務人員混在一起談，
以台鐵年賺60億來說，他的必須負擔40億給鐵路職系的退休人員，造成台鐵經營不善的根本是退休制度，跟現職領多少不太有關係。
評分
chen0043 wrote:
卡環評~我看恐怕連綠...(恕刪)
高架化後對市貌沒有加分，
軌道兩旁不會有建商蓋房子，
因為火車很吵真的很吵!
以前在地面聲音被兩邊平房遮住，
如果架高了魔音更無遠弗屆了。
萬一大地震來倒了還不是要花時間重蓋，
還有新聞都會看到高架橋老化，
水泥石塊掉下砸機車騎士的事情發生，
所以我贊成地下化。
評分
baby-face wrote:
高架化後對市貌沒有加...(恕刪)
地下化地震來了就不會垮嗎？直接全部埋在下面, 上面直接蓋墓碑是嗎？
無論高架或地下化都有其優缺點, 都要審慎評估才能執行, 沒有一個建設永遠是對會錯, 當年中山高要蓋的時候也是一堆人反對, 台灣人當時沒錢, 沒多少人養得起車, 幹麻弄條高速工路？ 但 40 年後的現在呢？
一個有遠見的領導人不是隨民意起舞, 民意大多數往往都不是最睿智有遠見的, 但很多事也都要幾年後才會看出成效, 而民眾對好的事通常習以為常, 對自己不好的事則感受深刻, 所以好的政策往往沒多少人會贊揚, 爛的人人罵...
但...如果每換人執政就要全盤推翻前朝政策, 那我們國家永遠不會有長遠的建設出現, 取而代之的是一些討好民眾的浮誇花拳繡腿而已...
評分
我是桃園人
我相信地下化是對的
因為台北，新北都是地下化鐵路
難道到桃園要火車爬坡爬得這麼辛苦到高架上嗎?
我想不是吧?這樣是耗能源吧?
再來說要看風景的
你看看從鶯歌到楊梅旁邊都是老舊民宅，有甚麼好看嗎?
所有乘客還不是低頭划手機
再來，機場捷運從A21就開始地下化
還要乘客們在中壢站辛辛苦苦爬階梯上去火車?
就算高架化比較快
就算地下化比較慢
但是綜觀來看，地下化才是最好的選擇
評分
內文搜尋