csyu168 wrote:
我萬分之懷疑你是不是桃園人
7-11門口最近還有在賣蓮藕嗎？
何必如此自卑，認為機場就是在成就台北，認為別人就不是桃園人？
有沒有想過，高鐵站、大竹交流道、海軍基地、桃園機場連成一氣，會比官方的開發案更好
czbiker wrote:
機場航空城的設計已經...(恕刪)
印象中開發案還包括竹圍漁港不是嗎？還是計畫又改了？
一.跑道規劃與南面居民安置問題：
空軍跑道目前約為3080公尺，，方向05/23，寬45公尺小於國際機場南跑道(長度3600公尺，寬60公尺)，依照FAA與icao標準跑道A級要長4000公尺，面寬60公尺，目前桃園機場05L,05R為3600公尺，依照大園埔心地形看來，跑道前方約1公里有國道並低於土地下方，所以會向果林延長600-1000公尺，寬度也要加長，果林地區不就被跑道劃過經過三民路延伸至海湖，加上跑道前後左右失事緩衝區2-3公里，目前高鐵高架是有可能要拆移的，而埔心端機場捷運a16站在下滑道上也有可能遷移，此外跑道需設置Ils雷達等設備，地區雷達設備，滑行道建設會由目前機場05R跑道延伸穿越至埔心村跑道頭，中間滑行道會穿過過大海村聯絡道，機場23R跑道延伸穿越至果林村跑道頭配置，產生果林、埔心、三石、大海、海湖、部份蘆竹區域階全被機場包圍，以環評標準60分貝上無法安置住人，土地皆無法安置，這些居民要安置那裡?
二.跑道建設考量問題：
以標準的國際機場跑設置，要能承受最大起飛與降落限制65萬磅以上的壓力。現今空軍跑道多為承受起飛降落最大限制在52萬磅以下，如一架經國號戰機最大起飛也只有12.53頓，原有跑到是很足夠的，而直接取用建設成第三跑道是不可行的。飛機跑道為鋼性路面，〈剛性路面就是我們道收費站前的不舒適的路面，藉由鋼性路面讓車輛產生很大的磨擦力，以及抵抗重力加速度最好的路面〉機場跑道都是由許多長*寬約5-10公尺立方的高鋼性高壓力的水泥方塊組合而成，平鋪在跑道上。方塊與方塊間用膠做為填補防止熱脹與承受飛機重力加速度的緩衝力，如要使用空軍跑道要把就跑道包含滑行道所有鋼性水泥拉起，重新鋪設高於65萬磅的水泥方塊來建設，要清除再安裝成本來說會更高，而機場05R/23R跑道延伸到空軍距離太遠，滑行道鋪設成本也會大幅增加。
三.現今桃園機場要興建跑道需求面：
目前中正機場05/23 L/R兩跑道面臨最大難題在於跑道老舊，每條跑道全部翻修需要約3年左右，最大原因在於跑道都是由許多長*寬約5-10公尺立方的高鋼性高壓力的水泥方塊組合而成，平鋪在這兩個3600公尺跑道上。方塊與方塊間用膠做為填補防止熱脹與承受飛機重力加速度的緩衝力，每個跑道皆有使用年限，目前這兩個跑道年限已到，又無法封閉任何跑道，因為要把高鋼性水泥方塊拉起，怕產生機場流量管制只好每1-2年做一次3-6個月修補，也造成新的方塊退擠舊方塊硬力產生，就常常有舊方塊破裂，等於治標不治本，也被人戲稱亞洲最差機場跑道，這幾年都各航空公司一直傳出降落後爆胎，原因就是在於挖東補西的兩個跑道不平整，產生這些問題，我相信每個飛行員都知道中正機場跑道起伏與是有名的，也產生第三跑道的需求。
四.台北松山機場暫時取性：
松山機場跑道為10/28單一跑道，跑道長為2605公尺。跑道10端為濱江街汐五高架前；跑道28端為圓山方向接近101。以飛機最大起飛/落地重量而言，Boeing777、Boeing747-400 747-800 airbus380、MD-11均無法起降。
而現今最大只能airbus330能免強起降，癥結點1.在於松山機場對於起飛飛機的重量限制在65萬磅以下，落地飛機重量限制在52萬磅以下。 而早期747-200，747sp可以起降是受限起降，以747-400為例最大起飛重87萬磅，必須要做載重平衡低於機場限制起飛/降落重量，747-400空重大約在39萬磅左右，等於載不到一半就快超過；癥結點2.地形障礙，以28來說前方有101高樓，必須起飛後就必須立刻爬升並右轉避開，以SID（標準離場程序）來說小飛機很容易做到，而大型客機就是很吃力考驗，所以只要是大型客機備降機場一定是高雄。高雄小港國際機場為3150公尺。 跑道越短致命性越高，當大型飛機到達v1〈起飛決斷速度〉跑道不足無法放棄起飛 (RTO)-Reject Tack off只有硬著頭皮撐到Vr 抬前輪速度，如升力不足意外很容易產生。
五.1979年興建中正機場時這片土地為沼澤地，當時的工法都能克服土地鬆軟，更何況目前技術。
以上為個人淺見，如有誤盼請先進指教。
Clarkmio wrote:
航空城到底有什麼都不...(恕刪)
Clarkmio wrote:
航空城到底有什麼都不...(恕刪)
wwf136051 wrote:
贏香港 勝新加坡...(恕刪)
wwf136051 wrote:
贏香港 勝新加坡...(恕刪)
wwf136051 wrote:
贏香港 勝新加坡...(恕刪)
cinnamon coffee wrote:
有沒有想過，高鐵站、大竹交流道、海軍基地、桃園機場連成一氣，會比官方的開發案更好...(恕刪)
如果第三跑道設在海軍基地的軍用機場,那肯定無法連成一氣,反而大幅阻礙周遭的發展
君不見當年在2012年以前,青埔特區根本就沒有半個上市上櫃的建商願意來推案...
只有幾個零星在地建商用極為緩慢的速度蓋樓
發展遲緩到不行
那時候很大的原因就是海軍基地軍用機場航高還沒解禁
所以很多建商連來青埔蓋樓推案都不太願意...
可以觀察青埔特區從2008-2011年這三年,
才沒幾個案子,幾乎發展呈現緩慢跟停滯...
很多人都很痛恨炒地皮,不動產投資炒作...
但是如果一個地方都沒有財團,沒有利潤空間,沒有投資客的話,
那大多數建商連來都不會來,買方更不會來...
沒有房子,不會有人來,
更不會陸續有公共建設跟財團進駐...
如果第三跑道設在海軍基地軍用機場,
那不管青埔特區還是大竹或果林那邊...
會面臨更嚴格的限高要求...
本來軍機場的限高在當年已經限制了青埔特區A17,A18跟少數A19的區域的發展了
甚至都已經讓建商跟財團不太想來了...
特別是A18一堆大樓都是軍用機場航高解禁才開始蓋...
不然A18會更是死寂...
要是今天把國際機場第三跑道設在軍用機場
那整個青埔特區都會被限制了更矮的高度,
高度更矮的狀況下...
包括大竹根果林那邊也一樣...
那整個週邊發展就會出現非常大的問題...
作者：錢建榮（桃園地方法院法官）
若非桃園縣府高官藉勢核銷吳志揚縣長經費的新聞爆發，外界甚或桃園縣民，恐怕根本不知道有「桃園航空城股份有限公司」這隻不倫不類的怪獸存在。
據報導，早在2011年間，桃園縣府局處首長帶著航空城公司總經理到中國「考察」，用航空城公司的經費採購，也要該公司核銷。公司經辦人員要求依政府採購法辦理，就被總經理斥責「這是大老闆要報銷的」！之後那位不願配合的員工被航空城公司開除，至於他早在三年前就向調查站提出的上述檢舉，三年來至今沒有下文！
弊端只是冰山一角，最重要的是找出制度細節裏的魔鬼。看看「桃園航空城股份有限公司」的章程與組織架構，該公司從事的就是桃園航空城徵收用地的開發與招商業務，除了董事長與總經理找了兩位看似學者的人充數外，其餘所有董監事，全是桃園縣一級主管與大園鄉長、蘆竹市長。這些人一手掌有公權力，另一手卻在私經濟的公司裏，將徵收自縣民的土地拿來說是促進經濟發展。但監督在哪理？
一個股份有限公司，全由桃園縣政府獨資五億經營，固然依據《桃園縣政府組織自治條例》第九條，縣府得視實際需要，設置事業機構，其組織條例由縣府另定之。殊不論這在其他已升格的五都政府組織條例中，找不到類似的規定。因為很難想像，當中央政府獨占人民基本生活需求的照顧事業後，地方政府還有甚麼實際需要，必須設置事業機構來履行？
法律允許國家成立國營事業，原是基於福利國家，給付行政的要求，為履行國家保護人民基本生活的義務，例如水、電、石油與瓦斯等，原則上允許選擇私法組織形式，此類「公司」固然常是獨占或寡占的現象，畢竟都是為了照顧人民的基本生活需求使然。但所謂促進經濟發展的徵收土地招商，可就不是這回事，除了要多增一條跑道外，我們實在看不出這起臺灣史上最龐大的土地爭（徵）收案，究竟要促進甚麼樣的公益？美其名就是「增加財政收入」。早在1974年德國聯邦憲法法院判決就指出，徵收不能充當增加國家財產的工具，基於財政目的的徵收是不被允許的，即使該徵收能減輕國家在其他領域的財務負擔。
內政部對於航空城土地徵收案的「公益」審查是否形同放水，或許還有賴司法機關事後審查監督。但眼下內政部對於桃園縣政府獨資成立的「航空城股份有限公司」，看起來怕是已然放水，而且難有司法權監督節制。
首先，航空城土地徵收案至今未合法完成，但早在2009年，內政部就同意備查「桃園縣桃園航空城股份有限公司組織自治條例」，允許桃縣政府設立航空城公司。原先縣府是以「工業區開發管理基金或投資開發基金投資」，此種以特種基金，專款專用的投資方式才能受預算法控制，但是2011年該組織條例修法，卻讓桃園縣政府「得以公務預算、基金或資產等投資」，無底限的拿縣民納稅所得投資航空城公司，這樣逸脫預算法的行為，縣議會或中央機關真能有效監督？
其次，公司董監事部分，原來由行政院指派董事二人、監察人一人的規定也被拿掉，改為董事、監察人由縣府全權決定，導致現行所有董監事竟全是縣府一級主管兼任，包括副縣長在內？本來縣政府應該是航空城公司的監督主管機關，卻全都成了被監督的對象？我們實在難以理解地方自治主管機關內政部，究竟是如何准予桃園縣政府備查這個公司的組織條例？
當今依法行政原則最大的挑戰就是如何防杜國家遁逃至私法領域，躲開公法原則的拘束（例如政府採購法），藉口私經濟行為的交易自由，恣意濫用、販賣公權力。須知所有拘束國家公權力的法律監督，代表的就是人民的監督，如果連最基本的監督機制都蕩然無存，這何嘗不會成為制度性的官商勾結？
思想史家稱為「法國大革命化身」的西耶思（Sieyes）在1788年法國大革命前夕出版的《論特權》書中提到：「那些層出不窮，看似盲目的事件與惡法，其實早在背地裡，讓廣大群眾不自覺地走回險惡的環境。人民已經被剝奪了原有的一切，如今一無所有，只剩用敬意讚揚這些為國效力者的權力。這是他們用來激勵那些有能力作出貢獻的人，僅剩的辦法。你們現在還想搶走他們身上最後的資產，要他們交出僅存的敬意，卻無助於他們人生的幸福？」
cinnamon coffee wrote:
這篇官方文宣沒有告...(恕刪)
首先，就我所餐參與的幾場討論會聽下來
第一
長期在附近的住戶 也希望搬遷 同時也不希望有更多人跟他們一樣 住在那種噪音與飛安疑慮的地區生活
其次主要原因也是附近不少農田是屬重金屬汙染區，無法耕種，對於農民來說更無法耕作，也期盼能讓他們有改變的契機，畢竟桃園機場當初已經犧牲掉了他們一次的權益，他們並不希望這次再度被犧牲，所以他們支持被徵收。
第二
對於建在現今軍用機場來說，可能不是在地人不知道影響範圍有多大，航空城的目的，除了是建立第三跑道，次要重視帶動桃園機場附近的發展，對於跑道往沿海設立而言，我相信絕對比用海軍機場現有的跑道還洽當，至於捷運綠線經過的地區，則是因為對於外來的發展先有的規劃，如拆遷戶外來的住宅等等因素
第三
就海軍機場跑道當第三跑道而言，就交通部民航局的說法是，第一飛機進場面問題，跑道除了前後要拉長距離外，跑道兩側也必須要有一定距離的空地來維持飛航安全，第二則是當飛機若需盤旋的話，盤旋的地區則是當今南崁都會區，這樣會比較安全嗎?
再來題外話 不知道外地人是不是知道航空城 也不知道是不是支持這建設
對於我所知而言，當地住戶則是至少80%是支持的，現今的報導根本不符合當地的實情。
對於外界的炒地皮而言，確實這是事實，但我們不應該為了炒地皮的那些人，而改變我們要建設的心，
對於外界的解讀與看法，個人認為有點奇怪，為何為了那些炒地皮的人而去犧牲我們這些可望這項建設的人。
2015-08-12 12:12:36 中央社 紐約11日專電
經濟部今晚在紐約舉行招商投資說明會，桃園市經濟發展局長張昌財介紹桃園投資商機及航空城後續發展計畫，桃園市副市長王明德期盼美商把握機會，投資桃園及航空城。
張昌財強調，航空城計畫不僅不停擺，還會做的更好，如期完成。
王明德這次率張昌財等人隨同經濟部美加招商投資團來美招商。
張昌財指出，桃園航空城計畫是中央既定政策，不會隨地方政府政黨輪替而改變，不僅不停擺，還將繼續推動，同時會把之前人為炒作土地等弊端匡正過來，一切公開透明化。
他估計，一旦實現航空城計畫，將可創造30萬個就業機會，167億美元商機。而6845公頃的計畫，不縮不增，其中約1700公頃為機場，約600公頃開發為工業區。
負責桃園航空城計畫的王明德，晚上也與新澤西州工業設計大廠HDR資深副總裁柯華查克（BrianKowalchuk）簽訂投資意向書（LOI）。HDR預計9月派人赴台考察，評估投資航空城的可行性。
6845公頃扣掉1700及600,有2/3若用來當住宅區,要花多少錢徵收??
什麼都還沒有過,就去招商
若你是商人...你會考慮嗎??
若簽了,結果過不了,會不會反而被告
內文搜尋
從 APP 打開
X