yoshiki1117 wrote:
埤塘不徵收~可不可以...(恕刪)
埤塘可以因為灌溉用途消失而申請變更為農地
變更農地後，面積如果夠，就可以蓋農舍
這就是要不要徵收，兩難的癥結點
我看乾脆打折收一收，部分填掉算了
航空城留那麼多景觀池塘有點奢侈
Skywalker7 wrote:
事實勝於雄辯!!
有...(恕刪)
真的是事實勝於雄辯! 不知實情的就不要瞎扯
就我們所知單純只剩一口池塘的不在少數，原因前文已講過
也再重申，不少地主只有一口池塘，此批人數少說２００人以上
有人炒作土地非只有池塘，只是這個副縣長／小咖議員／鄉民代 倒楣被爆出來，但就是事實
炒地皮從南到北，不分政黨都一樣，不然花大錢選舉還當真為民服務？？
再說 怎會認為 ＂還沒出社會的單純學生別自以為是＂您見過本人了？？
jong_tony wrote:
我覺得最冤枉的應該是...(恕刪)
說真的，這為數不少是真的如你所言而賣脫手的，因為實際經營權根本拿不回來
因經營養魚的不是他們，而是水利會在收租的
csyu168 wrote:
埤塘可以因為灌溉用途...(恕刪)
您的建議大前題是不錯
但是～ 以每口池塘的持分地主平均都在上百人以上
最多的還有一口近千人共同共有的（含日據時代至今未繼承的）
要完成您講的廢溜還真像湯姆克魯斯演的電影 ＂不可能的任務＂
不然還真的蓋個農舍是最好的選擇，渡假也不用去塞雪隧到羅東住民宿（農舍）
倘真如你所說,擁有單一池塘的地主有1~200人之譜,何以不列入徵收之列的發言一出,不見千人地主在翻桌? 會翻桌的卻是民代及少數"地主"? 這不是很奇怪的事?
我朋友家就在大園航空城計劃區內,他們就是新聞上說的一夜致富的地主,10幾年前去他家烤肉釣魚時,望著幾甲的農地跟我說這地很便宜的,沒人要的!
我最近問他有關這池塘徵收與否的議題? 我偷偷告訴你,以前的農家子弟,現在是地主的本人說有沒有徵收池塘沒差啦,已經夠了!他跟我說:早期會分到池塘的都是因為池塘不值錢,也不好賣,所以繼承持分的人多,家族中也會有同時繼承土地的,好賣的地有的早已經敗掉了...現在遇到這世道,這能怪誰,但池塘價低不好賣,所以就一直持分下去,當然你講的那些地主就真的只窮到只剩池塘!
他說有差的是當初來跟他們家族收購池塘的那些人,當時他們家族還覺得奇怪,怎麼會有人來買他們家偏僻的池塘?...你千萬不要說出去喔!
內文搜尋