Billiy wrote:
台北市議員王威中
在年代高峰會中提到
“林口outlet附近100多個
路邊停車格遭到塗銷。”
這幾乎等於要求消費者
把車停到outlet停車場？
新北市林口區關台北市議員什麼事
台北市議員會不會管太多
新北市議員蔡淑君發的會議記錄是塗銷61個停車位
Billiy wrote:
https://這個時代人是怎麼了，議員為民喉舌，還落個多管閒事。
都說恐龍法官像沒見過錢似的，...(恕刪)
所以總結還是華泰名品城好逛，不只路邊停車位沒塗銷，連人行道、公園綠地都可以停，完全不用擔心被拖吊
Billiy wrote:
https://youtu.be/IGOeo1KV6p0
這個時代人是怎麼了，議員為民喉舌，還落個多管閒事。
都說恐龍法官像沒見過錢似的，
一個一個拿錢放人。
怎麼連人也傻了，請保持客觀立場來看，先忘記有這個outlet存在
很明顯大家停車權益被剝奪之後車被拖吊了，也引起附近居民停車困擾。
如果真的遇到財團自己權益都自動放棄，有什麼理由
整天喊別人恐龍法官。
是不是？
要批評當然可以，住林口的區民哪個不痛批三井帶來的停車亂象
拿台北市士林區北投區的議員王威中來批評，新北市林口區的停車亂象，會不會太扯
如果拿相同的新北市市議員第二選區的議員來痛批，不分藍綠當然都歡迎
新北市林口區什麼時候歸台北市士林北投區管了
台北市議員來講新北市林口區的停車亂象，比一個在地小居民都還不如，連立場都很奇怪
你懂嗎？
還是你住的地方，讓台北市的議員上電視痛批一下？你會不會覺得莫名其妙
Billiy wrote:
這個時代人是怎麼了，議員為民喉舌，還落個多管閒事。
都說恐龍法官像沒見過錢似的，
一個一個拿錢放人。
怎麼連人也傻了，請保持客觀立場來看，先忘記有這個outlet存在
很明顯大家停車權益被剝奪之後車被拖吊了，也引起附近居民停車困擾
胡扯瞎扯,
誰批評不是重點,重點是太瞎的說法,隨便找個阿貓阿狗訪問一下,不是新聞的低能嗎?
為搏版面的為民喉舌,根本完全不懂地方,也不在地方,不如不說話,說了馬上被打槍,
這位議員有弱智的嫌疑.
基本上開幕前,已經有數不清的附近居民建議,
麻煩路邊大馬路停車格全部塗銷,請見林口葡萄藤.
結果會勘後,只取消部分車格,造成交通動線不順暢,
大塞車,在地居民罵成一團,
結果現在又要繼續取消其它停車格,
大家罵的是,無能,做事拖拉.
至於停車利益,
是屬於政府或是民間,
別傻了,outlet周圍公有停車場,
原本假日不收費,現在要改收費,
算不算增加收入,還是與民爭利?
現在在地居民更建議路邊收費車格擴大範圍並價日收費,
算不算幫政府賺錢,還是搶遊客的錢?
馬路最基本的是要給車走的,
行人的權益則是更重要,
重劃區的居民自己要有自備車位的思考,
短距離要走路或是騎車,
大眾交通工具要善用.
這個新聞太爛了.太爛的新聞與議員,
何必幫忙轉貼,轉貼也要承擔部分他人的意見,很正常.
閣下如果不轉貼爛新聞,就不會惹得一身腥,
要貼至少自己也要懂一些.
請理性點 這是您開的店嗎？
貼在這裡討論的人是我
和許許多多的議員無關
要不要連新北市長也寫出來？
是我貼文的
公共事務自然可受公評
明人不做暗事
就事論事而已
隔壁開個送貨行
車全停在您門口，
您這會兒開心囉？
扶您老起來 幫您一把
還得先拍張照哩？
我不在乎能不能在附近停車，
反正價錢一樣我何必停外面。
附近居民
帶來的是生活機能方便？
還是因此居住品質低落？
也與我無關
這整件事
也許我有誤解 或者您有不對
還是一堆巧合 可能沒有答案
聊天純粹分享訊息。
不知何故惹來閣下臉紅脖子粗
十分不解？
（以下引用244林口萄葡藤）
我只找到停車位不足
沒有嫌停車位太多的
林口居民返家要多等好幾班車
聽說
樓上有個把車停到公園裡的
請發揮公德心喲 別踐踏草皮啦
大家一樣都是好國民
“新年快樂 和氣生財”啦
等機場捷運一通車
這些小事都會過去
內文搜尋
從 APP 打開
X