願 聞 其 詳
無知?
It depends how you interpret "Ignorance is bliss".
傲慢?
My pride, your prejudice!
以下連結為昨日聯合報的頭版我可是花了點時間才找到的
http://www.foreignpolicy.com/node/373401
Inspector你最擅長的引喻失譬
拿第3名東京的外港橫濱 比 第39名台北的衛星航空城桃園
雙城錯亂時間軸的對照有意義嗎?
東京之於橫濱 = (多少年後的) 台北之於 (髒亂擠的) 桃園
#3 : ? = #39 : ?
等到台北能名列前5,桃園也許才能浴火重生...
嗯首尾呼應一下,我還在台北排名以前的某個城市住了幾年,去過台北排名以前不含大陸的17/39了
置產則是不敢想嘍...
還有世界前幾大人口正負千萬超級都會的捷運系統沒有在衛星城市規劃像桃園縣捷運網的先例
你覺得北基桃可以超越我剛好都去過的#1紐約#2倫敦#3東京#4巴黎#30墨西哥#47大阪
跳空/蛙式改寫城市發展的歷史嗎?!
james0516 wrote:
輸在原來你的想法是如此粗淺
只為反對而反對
對於你粗淺的言論已沒有回的必要
到此為止不再回覆
我可以理解你買合雄首璽後，一直希望綠線能帶動房價。
對於綠線的運量、可行性完全置之不理。情願蓋個蚊子捷運。反正自已的房價漲才是最重要的。
蚊子館賠錢是小賠，蚊子捷運還有營運費用啊…利息跟營運費用才是無底大泂。
學學R6.2，人家也是住中正特區附近。
他就不會為自已的房價，而對反對綠線的人做出無理的回應。
多學學人家。
900億可以用來建設桃園太多地方了，有太多馬路的拓寬比綠線重要。
shychef wrote:
我可以理解你買合雄首璽後，一直希望綠線能帶動房價。
對於綠線的運量、可行性完全置之不理。情願蓋個蚊子捷運。反正自已的房價漲才是最重要的。
蚊子館賠錢是小賠，蚊子捷運還有營運費用啊…利息跟營運費用才是無底大泂。
學學R6.2，人家也是住中正特區附近。
他就不會為自已的房價，而對反對綠線的人做出無理的回應。
多學學人家。
900億可以用來建設桃園太多地方了，有太多馬路的拓寬比綠線重要。...(恕刪)
我之前不是有說,要決定一件事情的時候,在沒有決定性的證據前,不可以做直接性的判決
你理解的事情,難道就是事實,說不一定james0516大並不是這樣想的,您這樣的寫法等於是直接給他帶上帽子
還有買房子不外乎安居樂業,不是每個人都跟您一樣,凡事向前(錢)看齊的
您這樣跟舔耳案的那位立委有甚麼不同呢?
R6.2大針對自身的活動範圍提出他使用綠線的機會比較少,他是希望有一條捷運橘線(您不要再錯亂了)
而小弟認為這條捷運要建立在一條大馬路上或下,也就是說要先弄出一條中藝文特區到海華那邊的一條道路,再依狀況建立橘線,這樣橘線才有機會
900億拿來建設桃園一定OK,綠線現階段我們這樣吵一吵也不會馬上動工,但是至少要成為蚊子捷運的機會我只能說您的比喻失當
難道一開始台北的捷運就很多人坐了嗎?台北的捷運是因為有其方便性,每個人在使用後會改變其是否還是繼續開車或是騎機車,大眾運輸本來就是要分擔交通阻塞,這個大前提您要先把握住,才跟大家辯才有立場,你現在沒有立場就要亂扣別人的帽子,失格!
現在桃園跟中壢一樣,舊的路面寬度很難改變,所以才有海華及中正藝文這地方,那舊的地方要如何改變,莫過用地下捷運去改變人們改變交通工具的想法
您的900億拿來中壢車站附近拓寬或是桃園車站附近拓寬,再加上兩旁住戶的拆遷費用,我看都不太夠吧
這是繼劉銘傳不蓋鐵路拿蓋鐵路得錢去投資,賺到的錢請大家免費叫馬伕的另一個笑話
就是台灣高鐵不蓋,再蓋一條高速公路一樣的道理
內文搜尋
從 APP 打開
X