藝文廣場改建圖書館?? (第2頁)

韓龍生

韓龍生
個人積分：158分
文章編號：60195572

158分

11樓

2016-05-13 4:07

d89221155 wrote:
早上聽老母講藝...(恕刪)

怎麼一堆人喜歡晚上在那運動。一堆汽車和周邊的餐廳排放的廢氣。這樣吸身體會好嗎？難怪現在一堆人說我不抽煙也有運動。怎麼會得肺腺癌。

閔碩之家

閔碩之家
個人積分：194分
文章編號：60195878

194分

12樓

2016-05-13 7:28

一個地方叫"藝文特區",有圖書館是一件很奇怪的事嗎?
再強調一次,叫"藝~文~特~區~" ,有圖書館是一件很奇怪的事嗎?
當初藝文特區走鐘縮減展演館面積又規劃了一堆商業設施本來就很糟糕了
現在好不容易回歸一點點正途要蓋跟藝文有關係的圖書館
卻被酸莫名其妙?到底誰才是莫名其妙阿?

桃園車站周邊要是有地可以蓋圖書館也行,又沒人規定一個地方的圖書館只能蓋一間或二間...

luaxxx

luaxxx
個人積分：727分
文章編號：60204917

727分

13樓

2016-05-13 20:35

再強調一次
這塊停車場是商業用地商業用地商業用地
不是學校用地公園用地更不是文創用地

我才懶得管你是藝文特區豪宅特區還是殯葬特區
商業用地拿來蓋全商業用途設施或建築本就天經地義的事
這不是很簡單的邏輯嗎?

這麼愛藝文兩個字要不要蓋一座旗艦土地公廟結合電影院阿?
推廣桃園土地公文化比圖書館還要更藝文咧

藝文特區想蓋總圖也可以啊我不反對蓋五棟都可以
但請自己去另尋土地少拿藝文兩個字掛在商業用地上作文章

好人卡收集員

好人卡收集員
個人積分：35分
文章編號：60205101

35分

14樓

2016-05-13 20:59

乾脆請誠品書局進駐比較快點

蓋一個不倫不類總圖書館+美食街電影院是要??

參照台北信義區的誠品大樓模式嗎

只是變成桃園市總圖書館

也太瞎

Billiy

Billiy
個人積分：1分
文章編號：60205845

1分

15樓

2016-05-13 22:25

一个嫌總图商業化
一个嫌總图藝文化
哈哈你们打一架吧
一个不看书一个不看电影
肛肛好
我就是喜歡
借完书还能約会看电影
舒服

odily2005

odily2005
個人積分：27分
文章編號：60206584

27分

16樓

2016-05-13 23:36

說到圖書館的位置，我倒是覺得中正北路那邊，有一個埤塘，如果在埤塘類似一個湖旁邊蓋圖書總館，那感覺好很多。。。有湖有圖書館，順便加電影院。。餐廳區等等，這樣的圖書館環境不是更美麗。。

努力存錢

努力存錢
個人積分：62分
文章編號：60206814

62分

17樓

2016-05-14 0:00

機能越多越好囉，可能有人覺得圖書館跟電影院同一棟有點瞎，但出門走路十分鐘內什麼都有的感覺真的很方便！

Billiy wrote:
一个嫌總图商業化一个...(恕刪)

閔碩之家

閔碩之家
個人積分：194分
文章編號：60207357

194分

18樓

2016-05-14 1:27

藝文特區是上位都市計畫"
商業用地/公共設施用地.....是"土地使用分區"
拿土地使用分區說懶得管你(上位都市計畫)?
無視審計部當初多次糾正桃園縣在藝文特區的開發?

藝文特區商業區之建築物及土地使用規定:
商業區供住宅使用容積不得超過商業區總樓地板面積之二分之一
(幾時改規定藝文特區的商業區建築物要"全"商業使用?)

藝文特區吳志揚住的"中悅御之苑",亞太會館原址改建旋轉樓,太子敦南大樓改建,中泰賓館改建,松江1號院,富都飯店改建,敦仁,國票大樓改建......都是商業用地做住宅使用
(桃園總圖那棟樓起碼還是部分商業設施+公共設施)

南非葉

南非葉
個人積分：7分
文章編號：60208160

7分

19樓

2016-05-14 8:10

藝文特區最早除了道路用地/公園綠地以外,就只有規劃藝文用地,當時本來要引進北部流行音樂中心(也就是現在南港的流行音樂中心),後來流行音樂中心沒有選在藝文特區落腳,加上藝文特區的地主要求開放商業空間,所以藝文特區的藝文用地就縮小到剩5公頃,其他的變成商用用地等等,現在的展演館則是用了5公頃其中的3公頃多,另外1公頃多就是旁邊的公園廣場(之前縣府打算那塊地BOT招商使用,後來被現在的市政府打回票),所以沒有什麼商業用地就一定要商業使用,因為藝文特區的初衷根本就沒打算規劃商業使用了

luaxxx

luaxxx
個人積分：727分
文章編號：60213640

727分

20樓

2016-05-14 20:44

藝文特區被糾正是因為豪宅蓋太多
某人自己都講了
商業區供住宅使用容積不得超過商業區總樓地板面積之二分之一
看看有幾棟有符合規定???

而且不覺得你自己很矛盾嗎?

主張上位都市計畫藝文特區要回歸跟藝文有關的建設
看到電影院和美食街進駐卻又舉雙手贊成
阿不是很擔心審計部來糾正??
只有經營不善的圖書館才會想跟商場結合挖鼻孔

而且綠園道兩側本就規劃商業用途
流行音樂中心壓根兒就沒有要來
只是桃園官方和建商自己在唬爛

既然某人要提到其他地區商業用地如何鑽法律漏洞
我只好再講
看看台中綠園道再看看桃園綠園道
何止是雲泥之別??