已有法院判例
判例
管委會自治條例還是不能無限上綱
並不是說管委會公告就算數
還是不能違背基本母法(公寓大廈管理條例)
喵仙人 wrote:
車位雖是我們自己出錢...(恕刪)
Lotan wrote:
車位禁停機車 大樓...(恕刪)
To:2F
不要只看新聞就下定論.現在記者都不求甚解沒常識.
要看判決內容!法官判決要旨為何! 我有去看
一審管委會會輸是因為法官認為 區權大會通過該停車管理辦法表決通過時有瑕疵不符合法定程序.
該案例.管委會上訴2審. 因為要等區權大會通過補正時間來不及
因此管委會去工物局申請建照圖.使照圖.標明只準停汽車不可停機車.
所以管委會 2審勝訴 住戶敗訴. 依據工物局使用執照>>住戶於汽車停車位不可停機車.但是管委會罰單撤銷.
裁判字號】 100,上,33
【裁判日期】 1000426
【裁判案由】 撤銷管委會規約等
【裁判全文】
臺灣高等法院民事判決 100年度上字第33號
上 訴 人 希望之河社區管理委員會
3F: 因為您還沒碰到懂法的管委會和住戶
一個車位就是這麼大,如果你停了車,機車頂多停車頭,汽車要出入就勢必要移機車.麻煩.
而且開放了,一定有人會怕麻煩而停在車後,到時就要把機車用鑽兩台車縫中間的方式過去,提高鄰車被刮傷的風險!
如果我是管委會一員,我也會極力反對停車格停機車.
因為我不相信所有騎機車的人都會有水準的照規定走!
內文搜尋
從 APP 打開
X