捷運綠線被退件了(已核定) ~~紅線老大堅持要地下化,綠線能如期完工嗎? (第2頁)

dkalan

dkalan
個人積分：1分
文章編號：59106701

1分

11樓

2016-02-03 13:51

還好啦~~~要捷運我也覺的地下化好!!

官僚體系就是這樣, 功不在我罪也別想在我

alancn64

alancn64
個人積分：1194分
文章編號：59106731

1194分

12樓

2016-02-03 13:54

我就是住了三十幾年的老桃園人

(因為本訊息是錯的，其實我有調查清楚後，新增回應在27樓，不過沒人先去看，就先開罵了，所以只好刪吧~~不扯藍綠總行了吧)

現在不過是中央政府想反治桃園想蓋鐵路地下化的措施吧(我就廢你綠線，看你還要不要蓋地下化)

桃園人沒人想反捷運啊，很方便啊~~~
但鐵路地下化才是桃園未來的發展，沒人想看到高架化鐵路在市中心穿過，而且會有人想蓋大樓在高架旁嗎?，更不用說有人想住在高架旁吧
如果為了省錢，弄出這種高架鐵路<<<<<<<我們桃園人反的是這個

別急著回應我，我有新增回應在27樓謝謝指教

Elate

Elate
個人積分：40分
文章編號：59106761

40分

13樓

2016-02-03 13:57

綠線蓋了, 市府財政就會完蛋了

這條線根本無法達到損益平衡 (每年的錢坑)

之前根本為了炒房搞出來的玩具

clark914170

clark914170
個人積分：1112分
文章編號：59106823

1112分

14樓

2016-02-03 14:02

你知道嗎?幾乎所有的捷運建設初期都是賠錢的。

台北市僅平衡而已。那是因為他們幾乎把所有的線路都做完了。

交通建設捷運原本就是便民設施。服務性質較高。

以賠錢來斷定，不能做?

chen0043

chen0043
個人積分：956分
文章編號：59106834

956分

樓主

2016-02-03 14:03

alancn64 wrote:
我就是住了三十幾年...(恕刪)

你知道高架化是呂秀蓮核定通過的嗎?

後來的縣長只是遵循蓋下去~所以~綠反綠~~真的奇怪!!

何況高架化~日本也是高架化難道真的有比較差嗎?

collective

collective
個人積分：229分
文章編號：59106850

229分

16樓

2016-02-03 14:05

alancn64 wrote:
我就是住了三十幾年...(恕刪)

實在想不通,桃園跟中壢間那麼一大段是經過稻田,為何需要花大錢跟時間搞地下化.
地下車站比高架車站操作起來要更耗能源(空調...),真的好好想想吧...
台中高架已經快通車了,桃園還要耗多久?

還有那個說要做好做滿的,可不是被桃園人換掉的,人家是先入閣,然後跑去選新北.
不爽誰沒關係但是請陳述事實不要張冠李戴可以嗎?

桃園陳冠西

桃園陳冠西
個人積分：94分
文章編號：59106863

94分

17樓

2016-02-03 14:06

看到有捷運車會變少

看人家台北市現在就打臉了................

eric0706

eric0706
個人積分：34分
文章編號：59106931

34分

18樓

2016-02-03 14:13

不要再把捷運當做進步的象徵了.
他就是個站跟站很近的火車...
捷運蓋簡單,養很難,我也希望到處都有捷運,但是養的起嗎?
如果只有一兩條,很難達到經濟規模,因為不方便,很多人還是會選擇騎車開車.
如果像台北這樣棋盤式,一個桃園養的活嗎? 台北捷運人口的數量都養不活捷運了,還要努力增加業外收入來賺錢.

至於高架化或地下化,我100%贊成地下化,搭過台北不同捷運線,再開車走過臨近馬路就知道了,地下化才能把空間釋放出來.

Eric N FiFis Blog