明明進出站人數這麼多，卻是個破舊不堪的車站~
板橋進出站的人數都不知道有沒有桃園、中壢這麼多，卻是個外觀新穎、內部空間大到不行的結構體。
這次總算跟著鐵路高架化車站要改建了!
另外鐵路高架化早該施行了~
看看平交道造成的死傷跟塞車的情況就知道了~
不管是高架或地下化我都贊成~
gladiator wrote:
還是地下化好了，從許多觀點來看，地下化所帶來的後續利益，還有防震能力，絕對超越高架化，從台北的經驗就可以看出來，台灣雨多潮濕，從文湖線超級會當就可以看出來明顯差異性，而且高運量的是全球共用的規格，裝備採購的金額事實上反而更便宜，要不是經費不足，文湖線早就該拆掉地下化了。
是什麼樣的後續利益我想知道一下~麻煩請說明XD
我目前從台北的經驗看出來,地下化並不是那麼理想
台鐵給了高鐵兩個月台之後,每次尖峰時刻用台都擠的跟什麼一樣,然後要擴建路軌.月台都因為地下空間不足擴建困難
結果台鐵在這段變成一個瓶頸,車都塞在台北這段
另外,文湖線會容易當不是因為多雨潮濕的關係
很大部分是屬於系統整和的問題,目前膠式輪軌技術在全球都沒有一個統一的標準規格
所以只要廠商換了...那麼原本的系統,就得改成新的廠商所使用的系統,所以會這麼容易當掉
如果是因為潮濕而造成當機的問題,那麼淡水線早該當到被民眾批死了
mingyan0805 wrote:
看看平交道造成的死傷跟塞車的情況就知道了~(恕刪)
塞車的問題我是很認同...
但是...請問平交道的死傷,是人車跑到放下柵欄的禁區裡面被火車撞,還是火車跑到馬路上撞人車?
駕駛人的問題比較大吧...而不是怪罪於鐵路平交道的問題吧
ichbinausroc wrote:
是什麼樣的後續利益我...(恕刪)
無論高架或是地下化，人多就擠不就是正常現象嗎？車多要增加軌道，高架就不用嗎？高架要擴建要徵地還更麻煩，你把高架當作是小叮噹的四度空間口袋喔
後續利益就是維修方便、地震來的時候不怕有飛天車出現、打仗時還可以當地下防空洞、沿線住戶不會跑來吵噪音問題、相對的市容也美觀很多、其他單位也可以會同付費，建立共通管路等等。
macrofree wrote:
...(恕刪)兩側的房屋 至今拆不掉的主因是 住戶要求地上物以市價補償 但一般應該都是以公告地價徵收...(恕刪)
在市區的房子怎麼可能用公告地價徵收啊.
市價徵收人家也不賣，因為預期之後還會上漲啊.
拆不掉就是因為要撐到最後一刻，補償沒人會嫌多的。
地下化好處真的是很多，但是他有個最致命的缺點，很貴工期又長。(桃園段高架經費約3xx億，地下化是3倍以上)
在沒有錢也沒有時間的情況下優點再多也沒用。
如果桃園縣民願意自己補差價約1000億的話(也就是每個縣民出5萬元)，
並願意忍受20年後才能完工，(因為環評、計畫都要重來，地下化的工期也遠大於高架)
相信中央也會支持地下化。
另外補充，要拆那麼多房子是因為要蓋園林大道，高架要拆除的房子很有限。
只要有那條路，高架或地下化的徵地問題都是一樣的。
gladiator wrote:
無論高架或是地下化，人多就擠不就是正常現象嗎？車多要增加軌道，高架就不用嗎？高架要擴建要徵地還更麻煩，你把高架當作是小叮噹的四度空間口袋喔無奈
後續利益就是維修方便、地震來的時候不怕有飛天車出現、打仗時還可以當地下防空洞、沿線住戶不會跑來吵噪音問題、相對的市容也美觀很多、其他單位也可以會同付費，建立共通管路等等。
我沒有說不是正常現象阿
我想表達的是,地下空間不夠沒辦法擴建,所以台北車站變的很擁擠
只有兩個月台的台鐵車站擁擠度,比以前四月台時期的擁擠度高多了
還不是因為地下化空間不夠,高鐵沒辦法所以要來跟台鐵搶月台用
也沒有說高架化之後,車多的話不必增加軌道阿
只是說地下化之後要擴建路軌.月台的難度比高架化還要來的難
徵地和打隧道哪個難度比較高呢?
維修方便
我想高架與地下的維修方便度不會差到哪裡去
市容美觀
日本東京鐵路是高架化,但是市容比起把鐵路地下化的台北來的好很多說
所以市容的問題是鐵路高架的問題嗎?我想並不是...
除了這兩個以外,其他的我沒有什麼意見
內文搜尋
從 APP 打開
X