edenchan29 wrote: 住桃園只能在社區裡自嗨，出了社區人行道不是汽機車亂停就是狗屎一堆，不然就是地磚損壞沒人修，公園雜草叢生設施損壞馬路旁煙蒂垃圾一堆，道路彎彎曲曲路寬忽大忽小，騎樓高高低低甚至圍起來停車做生意，門前道路用障礙物阻止他人使用當自有車位 (怒刪)
寫了這麼多個人偏頗的高見，卻對樓主的問題沒有幫助。
買到滿意的房子，誰不以自己的房子或社區自嗨？
那個直轄市或縣市沒有汽機車停人行道，或地上有狗屎？台北每塊壞地磚都有人修理嗎？
說桃園的公園雜草叢生也太誇張了，我看到好幾座都沒雜草的，倒是臺北的公園都沒有雜草嗎？
彎彎曲曲的路，騎樓高高低低甚至圍起來停車做生意，門前道路用障礙物阻止他人使用當自有車位，那個直轄市或縣市沒有？
舉了這麼多不具說服力的事情，參考價值實在不高。
有很多錢，自然可以買台北環境好的房子，問題是一般人沒有那麼多錢，一般人可以在桃園買裡外環境不錯的房子，但是相同的預算在台北只能買環境沒那麼好的房子。綜觀本串討論，一般人工作在台北，住台北只是圖上下班便利，但是必須犧牲房子空間、其他生活預算，或支持其他生活品質的經濟。可以接受通勤，就會認為通勤值得；不可接受通勤，但可接受較小的房屋，或較拮据的生活預算，自然就認為通勤不值得。
edenchan29 wrote:
整個地區很漂亮在討...(恕刪)
帝寶那環境真的沒多漂亮，帝寶出來旁邊就是個舊大樓，後面就是老公寓，高架橋在旁邊
爛建國花市，爛路一堆
說實在的，跟老台北討論居住品質實在麻煩
台北市重畫區多的是媲美歐美的居住品質，出了臺北多的是漂亮的社區跟與歐美一樣的城市建設
你只要知道，老台北是台灣人跟菲律賓一樣窮時蓋的
而新重畫區，則是2000年後，台灣成為歐美國家時蓋的就知
其他都是詭辯
P.S.我說桃園漂亮，只是講新興區
譬如桃園火車站附近，就可以跟老台北比醜
台北市90%的地方，城市建設媲美菲律賓，不知你在high啥
小康之家有2000萬的
選擇住在菲律賓，每天通勤30分鐘
選擇住在歐美，每天通勤1小時
白領有5000萬的
選擇住在菲律賓，每天通勤10分鐘
選擇住在歐美，每天通勤30分鐘（北市重畫區）
選擇住在歐美超大豪華別墅，每天通勤1小時
富豪有上億的
選擇住在座落在菲律賓的豪宅，每天通勤10分鐘（帝寶）
選擇住在歐美無敵景觀房，每天通勤30分鐘（大直水岸第一排，象山）
選擇住在歐美城堡（這真的就少了）
都是個人選擇
住在帝寶的有比住大直的張忠謀高級嗎？
住在內湖四期的羅志祥、蔡依林等人會比小s差嗎？
無聊
真正有錢的人，不把錢當錢，跑去桃園好地方買三層豪宅花個3000多萬，有何不可？（難轉手，跟買車一樣，光裝潢就幾百萬）
而普通人，犧牲2小時通勤時間，住在透天別墅，旁邊有公園有綠地有景觀
又有何不可？
朋友一堆老台北的，每天說自己家旁邊有捷運有小吃，真好真方便
殊不知，在注重生活品質的人眼裡，那是真吵真髒
普羅登 wrote:
我們公司有人從新竹...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X