19未分類
地下化最快116~117年完工，中央講明經費不會增加~~~~~~~~~~~~~~~~~~桃園副市長說的喔~~~不是我蓋的!!
好吧~~~等105年中央輪替才可能有經費(這會再拖1.2年)，基本上我看地下化120年前會不會完成~~~~~~加油，我未出生的小孩都上高中了!!!
台灣新生報作者【記者許志煌／台北報導】 | 台灣新生報 – 2015年1月30日 上午12:00
桃園市政府副市長王明德昨（二十九）日在立法院召開的公聽會上，以考慮對工期與費用影響最小為由，建議中央「台鐵都會區捷運化桃園段建設計畫」採行混合方案，亦即部分地下，部分高架。
交通部路政司鐵工科長魏瑜在總結時表示，交通部已經聽到大家的意見，有人支持高架化，有人主張地下化，甚至桃園市政府也提出混合版，因此她請桃園市政府先整合地方意見及想法，若有了一致性的共識，再來做可行性研究。
立委陳學聖、呂玉玲昨天上午共同主持「台鐵桃園段高架或地下化公聽會」，會中除了桃園市政府官員、民意代表、交通部官員，還有專程北上的桃園市地鐵促進協會團體數十人參加。
王明德在會中簡報表示，台鐵桃園段鐵路地下化是新任市長鄭文燦的選舉政見，桃園市已經升格為直轄市，應該比照台北、新北、台南及高雄等都會區將鐵路地下化。且桃園市為國家對外門戶，應以國家級之百年建設計畫思維來做規劃。
有關鐵路地下化施工技術可行性初估，王明德列舉三個方案。若採方案一高架化，則完工日期約在一百一十一年二月，工程十六公里，工程金額三百零八億，私有用地取得四點八四公頃，拆遷建築物四百四十七棟；方案二採地下化，完工日期一百一十七年七月，工程二十一點五公里，工程金額一千二百億，私有用地取得一點六九公頃，拆遷建築物一百二十六棟。
至於方案三，亦即混合方案，預計完工日期在一百一十六年七月，工程十六公里，工程金額七百五十四億，私有用地取得三點二六公頃，拆遷建築物三百棟。他表示，鐵路屬國家重大建設，中央應優先負擔。
魏瑜回應時提醒桃園市政府要留意相關工程計畫的界面風險問題，其中，包括高鐵局推動的機場捷運延伸至中壢站、桃園市政府所提鐵路高架延伸至平鎮，以及航空城捷運綠線計畫，同時，她也提醒桃園市政府要留意經費籌措問題，一定要納入可行性研究報告，特別是在中央財政吃緊的情況下，可能分攤的金額會以原來核定的一九九點七五億元為上限。另，她還表明，以目前的情況，計畫推動已經有點延宕，將來可能衍生台鐵合約執行上的履約爭議。
Tiger_Hsiao wrote:
你在第8頁第72篇主張如下，
我就用現在的你來質問過去的你，到底是現在的你錯，還是過去的你錯？
恐怕你自己都無法自圓其說了，
到底是誰在害桃園了？
請別混淆視聽！
你怎麼說別人，別人不見得會相信；
但你質疑你自己在害桃園，我是滿肯定的
=====================================
【2015-02-03 23:28 #151】
你的舉例都是高架VS地下
為什麼不舉例現在VS高架或地下呢
你舉例的也是高架後的街道市容
為什麼不先放現在鐵路旁的狀況呢?
另外周邊居民已經是可以大幅度改善了，非要這麼貪心不可嗎?
=====================================
【2015-01-24 00:33 #72】第8頁第72篇
個人也是比較贊成先高架化
畢竟錢已經花下去了
加上國內經濟情況、就業等問題
實在無須多花錢在這鬼打牆的地下化上
錢...應該花在刀口上，拿去做更多其他公共建設不是更好嗎
.....
不懂~~我寫的完全沒有衝突阿
我就是贊成現況繼續高架化啊 (這應該也是大多數桃園人的心願吧)
請問無法自圓其說在哪裡?可以說明清楚嗎?
倒是您的舉例才是奇怪吧?
你舉例的是新北市高架周邊的不美感
但對照現在未高架的周邊不是已經大幅度改善了嗎?
高架已經比現況好了，追求完美的地下化不見得是較好的(時間&成本)
是覺得已經是既得利益者....做人不要太貪心
甚至還上網做一些誤導大家的言論...
(大大可能也是被誤導的其中之一，不要被有心人士利用了...)
Tiger_Hsiao wrote:
耶加雪菲 wrote:
不懂~~我寫的完全沒...(恕刪)
還不知道自己錯在哪裡啊？拜託程度提升一點好嗎？自己講過的話都不知道啊？
在【2015-02-03 23:28 #151】還質問我
"你的舉例都是高架VS地下"
"為什麼不舉例現在VS高架或地下呢"？
請問你在【2015-01-24 00:33 #72】之中
除了直接主張贊成高架化之外，
有舉例現在來VS嗎？
你連自己前後不一致、自相矛盾都不知道，胡控別人混淆視聽，
還好意思主張桃園鐵道建設及市容發展大計啊？
其他那些不想再花篇幅回覆你，你自己想想！
@@...恩仔細看了一下，完全沒有問題，沒有前後矛盾喔!
請不要擅自修改我的留言好嗎? 還是您要再確認清楚呢?
另外對於''混淆視聽''一詞，跟您道個歉，是我用詞不好
其實應該改為，''引喻失當''.....才對
當篇其實心理想回覆的是
->即便是您舉例的不美觀的''中和高架橋下景觀''
亦是比目前現階段的平面來的好上很多吧?!
每個人本來都有發表意見的權利
為什麼有些地下化的都要叫別人閉嘴呢?
希望部分既得利益者能拿出良心
不管地下或是高架，基本上都已經是賺到了
~錢要花在刀口上，有時候最好的東西，卻不一定是最合用的~
耶加雪菲 wrote:
@@...恩仔細看了...(恕刪)
真的啦~要搞地下化還不如把錢拿去給低收入戶兒童吃午餐~
或是幫助貧窮人~ 桃園這麼有錢了嗎?
誰都知道地下化最好~但是考量現實~最好不一定合適桃園~
老實說我個人~覺得捷運就是交通運輸的疏導~幫助城市人們移動~
無論高架或地下都可以達到此目的..但是金額卻不一樣!!
錢要花在刀口上..大家想看看蓋一條地下化..可以蓋4條高架化捷運系統~
桃林~棕線.....等
哪個對桃園幫助最大..我想答案已經很明顯了..
我們到底是要好看~還要交通疏導~
自認國門之都就要地下化的人~老實說台北人才不吃你這套~我同事台北人都說~沒捷運就是落後地方
桃園怎住人... 機場捷運根本是給台北人搭的~
桃園有自己真正的捷運嗎? 何況都已經動工了><
內文搜尋
從 APP 打開
X