為什麼要阻止航空城的發展? (第16頁)

baga615518
個人積分：2415分
文章編號：55961235

2415分

151樓

2015-05-26 11:34

paxson26 wrote:
我老家就在吉安街,...(恕刪)

我老家在永安路.目前住在永順街.45年來除當兵外我沒離開過.
吉安街那邊沒學生去中埔國小.是因為吉安社區大多數小孩在文山或是永順.中埔那邊說實在的居民並沒有很多.但是未來中路開始蓋住宅後應該會有所改善.必竟中埔國小這幾年花了很多錢在改善"老學校"的外觀上.

附近巷子你有沒有進去瞧一瞧? 寶慶路又如何?大興西二段139巷(維格右轉)裡面的新社區你去瞧過了嗎? 只有永順街這邊的幾個住宅晚上燈火比較多而已.

當然吉安社區的居民很希望文中文小預定地全都蓋起學校.比文山永順中興更新又更近.吉安社區剛好位在三個新校預定地的正中央得天獨厚.但我還是要說.假如未來建商蓋的是高單價大坪數低人口密度的住宅.那只有投資客會買(例如中悅.現在中路地區中悅的地全部都種上小黃花還蠻漂亮的).對區域人口的幫助微乎其微.人口沒來自然不會有學生.文中文小預定地就等著被建商買走吧.

itomakoto

itomakoto
個人積分：340分
文章編號：56003242

340分

樓主

2015-05-29 0:19

請問一下, 你知不知道沒有航空城的今天, 那一區本來就有住宅區, 本來就有學校, 本來就有居民?

航空城的規畫反而還把距離拉遠了, 減少了你說的噪音.
這樣的規劃不推嗎?

我看是你病的不輕, 連現在的情況更糟, 推廣之後反而是改善都不知道.

最後.... 當地人的生活當地人最清楚, 也應由當地人決定, 關你X事? 謝謝!

erc wrote:
航道下、機場週邊，噪音完全高到沒有授課品質可言，連這常識都沒有，算哪門子的關心地方發展？只關心到錢吧。
眼中只想靠地皮賺錢，這不是炒地皮要不是啥？
要不你以為為啥機場是嫌惡設施？
是要病到什麼程度，才會一直幻想把嫌惡設施炒成發展區呀！(恕刪)

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：56003449

637分

153樓

2015-05-29 0:41

itomakoto wrote:
.....推廣之後反而是改善....(恕刪)

不要只挑有利的「殼」講，要講就連肉一起講！

開發之前學生多少人？
開發之後學生會變多少？

要做漂亮資料，只要說成是區外學校的分校，帳面上你更可以說沒有學生受影響！

區位不適合開發是事實，開發成工業區沒人有意見，要昧著事實搞成炒地皮的航空城，被公幹剛好。

提醒你一下，航空城的開發不是只有拿當地人的稅來開。
我為什麼要拿我的錢去讓你去賺地皮的錢，然後十幾年後因為不適合居住，再拿錢去善後？

alians

alians
個人積分：843分
文章編號：56061041

843分

154樓

2015-06-02 10:53

itomakoto wrote:
我很想問為什麼有人...(恕刪)

走過不少個國家,但每個國家都是把機場盡量蓋在靠海邊,人煙稀少不影響生活品質與噪音污染的地方
再使用捷運或是輕軌連接市都心與機場.

回頭看看只有台灣再搞所謂的航空城,附近國家好像沒人再搞這東西.
你說要把商業中心引進機場範圍內,但有考慮到商辦大樓越蓋越高會不會引響飛機的起降跟安全.
把住宅區引進機場範圍內.有誰會想去買個住宅房子是緊鄰機場被噪音24小時轟炸.
高雄小港國際機場跟松山機場鄰近的居民都要求機場搬遷了,只有桃園航空城是想把住宅區引進來的
真是怪哉!

機場應該就要給他單純化比較好,鄰近的應該就是要一些倉儲準備走空運的業者進駐.

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：56061331

2491分

155樓

2015-06-02 11:10

alians wrote:
把住宅區引進機場範圍內.有誰會想去買個住宅房子是緊鄰機場被噪音24小時轟炸.
高雄小港國際機場跟松山機場鄰近的居民都要求機場搬遷了,只有桃園航空城是想把住宅區引進來的
真是怪哉!

沒有住宅區,炒房怎炒的起來?

tommy55

tommy55
個人積分：40分
文章編號：56066652

40分

156樓

2015-06-02 16:51

這樣以後出去當台勞比較方便?

alians wrote:
把住宅區引進機場範圍內.

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：56069679

7126分

157樓

2015-06-02 21:08

alians wrote:
回頭看看只有台灣再搞所謂的航空城,附近國家好像沒人再搞這東西

「南韓仁川機場航空城」是以仁川國際機場為依托，發展並建設的一座融住宅區、商業區、國際商務區、娛樂休閒區、教育區、後勤保障區于一體的多功能機場經濟區域......

alians

alians
個人積分：843分
文章編號：56076391

843分

158樓

2015-06-03 10:54

chiashin wrote:
「南韓仁川機場航空...(恕刪)

https://www.facebook.com/permalink.php?id=1469260769998501&story_fbid=1519569128300998
仁川自由經濟貿易區,是把鄰近幾個區域整合起來統稱

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%81%E5%B7%9D%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%A9%9F%E5%A0%B4
本身的仁川國際機場還是填海造陸起來的,中間隔著海灣,透過公路與捷運跨海連結本島與機場

台灣是把桃機當作蛋黃,旁邊的農田徵收當作蛋白有的沒的畫了一個超大的經濟大餅.

按照仁川模式,應該是機場擴建,另外把桃園市.新北與竹北等幾個已具規模的經濟特區整合成為所謂的航空城經濟特區
比較是符合發展現況的.

itomakoto

itomakoto
個人積分：340分
文章編號：56078568

340分

樓主

2015-06-03 12:57

我只能說你走的國家還太少, 再多走一點吧.
航空城計畫是誰發展出來的? 哪一位博士? 他的概念是什麼? 給你的keyword, Dr. Kasarda.
他是哪一年推廣的? 現在有哪幾個國家採用? 其中最成功是哪裡?
再給你個key word, 美國加州的 Brown Field Municipal Airport, 而他就坐落在 San Diego市區旁邊,
現在已經是當地重要的經濟推手.

且這個概念是2000才提出來的, 還很新穎, 你想要去找很多成功案例你覺得有可能嗎? 台灣不能當新一波改革的先鋒者嗎?

至於附近國家, 基本上新加坡的樟宜機場就是這樣的概念, 他機場就在市區附近
(當然另外一個原因是新加坡很小, 所以也只能這樣近), 但你看他多久發生一次空難?

而且我反問一個問題, 台灣今天機場旁邊難道沒有住宅區嗎?
既然有住宅區那不就已經在影響人們的生活品質了?
那跟航空城有什麼關係? 沒有航空城的今天不已經是這樣?

你有看過航空城計畫的土地規劃圖嗎? 沒看過沒關係我之前的回問有PO.
你覺得新的住宅區跟機場還有很近嗎? 我是覺得再近也沒有現在的住宅區近,
因此有航空城計畫反而是把住宅區跟機場的距離拉大, 這樣不好嗎?
難道維持現狀也就是非常近反而比較好嗎?

而且住宅區規劃好也不是免費送你(或者強迫你住),
你不喜歡你可以不要買不要住阿, 而買的住的人自然是喜歡這樣概念的人,
我看了航空城規劃之後我很喜歡, 我想要住在這邊的住宅區不行嗎?

你不喜歡可以住遠一點啊~ 這不是很簡單解決嘛?

alians wrote:
走過不少個國家,但每個國家都是把機場盡量蓋在靠海邊,人煙稀少不影響生活品質與噪音污染的地方
再使用捷運或是輕軌連接市都心與機場.
回頭看看只有台灣再搞所謂的航空城,附近國家好像沒人再搞這東西.
你說要把商業中心引進機場範圍內,但有考慮到商辦大樓越蓋越高會不會引響飛機的起降跟安全.
把住宅區引進機場範圍內.有誰會想去買個住宅房子是緊鄰機場被噪音24小時轟炸.
高雄小港國際機場跟松山機場鄰近的居民都要求機場搬遷了,只有桃園航空城是想把住宅區引進來的
真是怪哉!
機場應該就要給他單純化比較好,鄰近的應該就是要一些倉儲準備走空運的業者進駐.(恕刪)

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：56089643

2491分

160樓

2015-06-04 8:37

itomakoto wrote:
我只能說你走的國家還...(恕刪)

以後如有松山/小港機場遷建的聲音出現.

就可用這理由去反對了.該重建的是住宅,不是機場.