增加管委會基金也好!
mocslu wrote:
是啦....拉回來 ...(恕刪)
may5488 wrote:
對啊.網友說的.我朋...(恕刪)
M大 有去看過陸光國宅嗎? 你晚上去看看~真的有點恐怖~路燈超暗!我不敢讓我小朋友住這環境~
舞動陽光~也不錯~但是我覺得宜誠登峰不錯
或宜誠高峰會比較好耶~面公園~開價也是差不多一坪20多喔~晚上看很美~
因為我老婆在內壢上班~他有客戶說~內壢有空汙的問題~前站比較嚴重~可能離工業區較近~
我記得舞動陽光前面還有好幾塊地喔~好像也準備蓋大樓~M大到時候可以注意一下~
我想,問題的主軸不是在於開放空間
而是在於一開始代銷就隱瞞或者是刻意的不提起開放空間這件事
導致客戶在不完全清楚物件的狀況下就下訂
買賣關係中，未完全揭露物件的相關資料本來就對買家不公平
如果一開始就說明一樓是開放空間，以及相對應的處理方式
讓下訂的客戶可以仔細思考此因素 反彈的聲音應該不會這麼多
（對於５坪的說明亦同）
也不會讓人聯想到建商連這種容易被發現的事情都隱瞞,那其他相關此建案的事情呢?
今天代銷的處理方式卻是先用話術讓客戶誤以為一樓是非開放空間或忽略此事實
等客戶下訂後要簽約前才知道一樓是開放空間（還是因為版友提醒才發現）
其後客戶詢問開放空間的處理方式 才有了代銷的回應
這樣的處理方式當然會衍生很多問題
我在網路上也搜尋到有建商完全未告知一樓是開放空間
客戶在交屋後 才發現中庭是開放空間 於是將建商告上法庭
建商理所當然的表示客戶自己應該知道這是開放空間 結果是建商的說法被採信
其實像我之前所提過的安全性，公設的消耗費用，
甚至是將來萬一必須將空間開放，鐵門的拆除費用等等
原本可能都會列入購屋的考量
結果現在這些都是必須由住戶吸收
將來如果被發現開放空間違法使用，也是管委會得處理。
在購屋前代銷未說明這些事項,在買賣關係中應該不合理吧?
但是要求建商將開放空間改為合法的非開放空間已經不可能了
如果仍然要購買此建案，或許住戶們應該考慮的是該如何改善這些瑕疵的因素
比如安全性的問題，或許一樓的住戶反而更應該注意這點
畢竟一樓的住戶幾乎只有一道矮鐵門＋後陽台的門可做安全防範
其他需要用到電梯的住戶，事實上在電梯前就有另一道防護門
只要大家記得隨手關門，我想對於電梯戶來說，還算是安全
那一樓的住戶能夠加裝哪些安全防護可能就要多加思量
中庭消耗費用的問題，我也想過，朋友也許可以跟建商要求
是否能夠撥出一筆款項做為中庭維護的公共基金
因為朋友反映代銷說中庭在初期仍會開放 之後才會關閉（二次施作）
這樣住戶在中庭開放時期對於維護的費用不須全額負擔
之後若因二次施工違建，亦有經費可以充作拆除違建之用
我要強調的,並非只是所謂的五坪被占用或者是開放空間
而是我覺得在這個買賣關係中,建商或代銷的態度並不老實
不過真的老實誠懇又善良的建商或代銷可能也沒幾個
我相信還是有人跟leon版友一樣,雖然代銷沒先說清楚建案內容
但是知悉後還是認為加減可以接受
只是要買的人就多衡量吧,看能不能盡可能從建商手上爭取多的籌碼
P.s
我跟任何建商或代銷都沒關係,從事的職業也八竿子打不著
只是因為很要好的朋友也有訂這個建案(翻我之前的文就知道囉~)
所以才會幫他找相關的資料跟訊息。
昨天我有上網查過 如果土地有被占用
可以申請由占用者去支付該部分土地的地價稅
http://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/front/ETW118W/CON/417/8476921560203915200?tagCode=
事實上就算建商現在能要回土地
整個建案早就蓋好，要如何將５坪的土地＂包＂回社區內
或許也是一個問題
但至少我想建商應該可以幫住戶申請由才華幼稚園來支付該部分的地價稅
（不曉得這樣的資料是否能請建商出示憑證？）
另外,既然是為了和諧 和諧是雙方都釋放出善意吧:P
不曉得建商是不是也能去跟才華協調住戶的小孩就讀該幼稚園有什麼優惠呢?
畢竟社區一共206戶，才華又近，對住戶來說相當有可能把孩子送到該幼稚園～
內文搜尋
從 APP 打開
X