• 20

桃園建捷運對當地居民來說,算是好事嗎?


kang19780315 wrote:
我覺得桃園火車站應該先遷移及地下化.....現在的桃園火車站根本就是路小車多
而且也造成不少的交通不便...(恕刪)


+1

真的去搞捷運倒不如把火車捷運化搞好,桃園不比台北,每一個地方人都那密集,但中壢、武陵、桃園、鳳鳴等都是會塞車的地方,把這些站弄好就好很多了

先聲明:挖係架看同亨郎


















我是正港桃園人
我提一個數據
交通部統計處在民國100年4月發布的『民眾日常使用運具狀況調查』摘要分析
連結在:http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/public/Attachment/f1304417733403.doc
其中p29頁公共運輸使用率
市區公車那行 桃園4.2 高雄 1.7

所以若要用高捷來反駁桃園建捷運正當性,是稍嫌薄弱

不過既然提到桃園綠線,經過的中正路、介壽路都是路幅不太寬
建造時工程挑戰不小,尤其是地下化
此外這兩條路(尤其是介壽路)沒有可以承受大流量的替代道路,屆時的交通衝擊怎麼辦
這兩者也是沿線居民擔心的地方
我覺得大部份的人是因為房價而移居桃園
因為移居所以大多有長期抗戰的準備
大家都把買房子省的錢來通勤,或許有些人會開心有捷運
有些人覺得不重要,但是這個10年後的房價讓大家的生活很辛苦
畢竟,我們的薪水漲的沒房子快
只希望相關單位能真正評估人民要的是什麼
這樣亂花錢不過是增加我們這些小老百姓的痛苦指數罷了
什麼都靠我們這些小老百姓繳的"稅"來買單
這些炒樓,建房子!逃稅的大老闆對這些建設貢獻度不高
不如花錢查這些人的帳我覺得比較有幫助吧!
很多公司把污染留在桃園,公司設在台北,稅繳在台北,桃園人真的很辛苦
要享受跟醋一樣酸的酸雨,但稅收呢?
我只能說桃園發展有限,只是這些官員騙選票及建商圖利的好地方
以我住在中壢的感覺 幫助不大 但從機場接到高鐵在接台鐵比較有用 市區搭乘公車就很不錯了 反而坐捷運比較多此一舉 個人觀感

cigs wrote:
有了綠線,北桃園的通...三鶑線延伸八德...(恕刪)


真的會做嗎?真的有錢做嗎?
只要在我家附近有站,我一定贊成
慢慢的停車位不夠了,要坐公車得走十分鐘以上,實在還是太遠了
如果可以五分鐘內走到捷運站,捷運有到中壢讓我可以吃牛肉「湯」麵、可以轉車去台北,我就很開心了~

煥仔 wrote:
台灣的捷運太貴,我還...用人民的錢建設出來的東西,但是收費的立場卻像財團...(恕刪)


+100

只能說大大您太讚了

一奇一 wrote:
剛回完上面的文突然想到有可能玩得起來喔~~
因為桃園還有蠻多外勞有可能會坐~~...(恕刪)

+1
其實你想到的中央都想到了
機場捷運在桃園不就特定繞經南崁南山路山腳一帶
那裡就是桃園外勞的大本營
原來政府的考量是為了外勞往返台北方便真是用心良苦
各位都錯了,其實最先要改建的是政府官員的腦袋
住桃園的民眾們,你們的官員有提過具體的改善步驟嗎?(好像沒有)
官員有施政的魄力嗎?(絕對沒有)
很多的交通瓶頸不一定只靠能捷運來解決,縣市政府有想過其他辦法嗎?(能A錢騙選票最好)
請問你們有像台北市信義路,仁愛路1-4段(8線道)
規劃成一條東向一條西向的單行道
只有公車擁有雙向的公車專用道
8線道做單行道,桃園政府能做到嗎?
北市汽車路邊停車30-50元/小時(另有累計法) 私人60元/小時 機車有些需收20元 強力拖吊開單違停強力取締違規汽機車(到處埋伏照相攝影) 計程車共乘.......等等
倘若桃園的政府官員 若能徹底執行上述 民眾樂於接受上述
我想桃園居民應該在短期就能感受到交通改進







多年前看巴西政府做的捷運:

只是一條專用公車道,不過沒有紅綠燈和十字路,用一般的公車行駛在專用公車道上,月台架高再加上泠氣,每一台車就是一個車箱,每三分一台車,也是好用的很。

不須什麼電控和軌道,這樣的公車加真正專用道就可等同捷運,

我們的政府官員都沒看到,都只是和財團去看貴三三的捷運。
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?