• 7

異想: 你贊同如果拆掉泰山,樹林收費站,會讓大台北更進步嗎?

大台中地區的收費站剛好都在剛要進入大台中地區的邊邊,讓生活在這地區的民眾可以充分利用高速公路帶來的便利。大台中地區一高收費站北后里收費站(162.0 km ),南員林收費站(218.0 km ),相距56KM。二高收費站北大甲收費站(158.7 km ),南名間收費站(234.4 km ),相距75.7KM。

相對於大台中地區,大台北地區哪? 一高北有汐止收費站(9.4 km ),南有泰山收費站(35.3 km ),相距25.9KM。 二高北有 七堵收費站(5.0 km ),南有樹林收費站(46.5 km ),相距41.5KM。

同理,在大高雄地區也建議拆掉岡山收費站。

不過台北這幾個收費站是高速公路管理局的金雞母,如果拆掉一定會大大減少收入。這也難怪從來沒有政治人物會想到把它拆掉,來讓大台北的民眾能更方便的使用高速公路。

如果政府有心,實在應該認真思考每個地區的長久發展才對啊? 將高速公路收費站減成5個,可以是第一步。




2008-09-29 15:02 發佈
..個人認為可以改用上交流道計費...
全線沒收費站..不是更好...

.不過一定有人開到休息站在轉回來 ..丟包.丟小孩
完全不贊同, 反而應該加速上交流道紀錄, 下交流道依里程收費的設計進度
如果沒有使用者付費的收費設計, 高速公路會塞爆, 太多人把沒收費站的區間當一般道路在用, 亂七八糟
平埔族大武「社」「頭」前所建立的漢人聚落,現定居台北裡面的湖!
如果可能的話

希望一條 Free way 一條 High way ;)
Free way 就是免費的;而付費的 High way 可以開得比 Free way 快
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
It is very good, Thank you.
依照實際的使用里程收費才是最合理的!!
應該不可能會拆吧!!畢竟那個收費站算滿會賺錢的(車流量大),但我還是支持使用者付費,不然高公局沒收入是要拿什麼來做道路維護?
pig0829 wrote:
應該不可能會拆吧!!畢竟那個收費站算滿會賺錢的(車流量大),但我還是支持使用者付費,不然高公局沒收入是要拿什麼來做道路維護?


依照現有的使用量,當年建造的成本早就賺回來了!!
每年的道路維護都有編列預算,所以現在的過路費根本就賺翻了!
法國跟義大利的高速公路就是在交流道收費的,開得長就繳得多,開得短就繳得少

台灣在幾年之後也會把高速公路收費系統改成這樣。

高速公路收費是應該的,因為公路需要養護保養的費用。長跑高速公路的是少數人,要全國納稅人來負擔養護費用是不公平的,大部分的人並不常跑高速公路
我也贊成在交流道計費就好了, 因為這樣才符合環保o

不過, 有人說, 符合環保也不能讓人餓死 ,的確很多人是靠收費站過活的o

所以想想,也就算了o
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?