我跟先生都是首購族，看了房子一陣子。
中古屋覺得，以中古屋來說都太貴了，花這錢不如買新房。
目前已篩選出兩個建案
三重台信有逸市vs聯上大喜
不知道大家對這兩間有什麼想法呢？謝謝大家😖
2021-12-12 21:46 發佈
我相信大多人都會想要買新房子。
不過，依據我的感覺(經驗)，
感覺老房子蓋得會比較扎實，
似乎比較沒有偷工減料的情形。
新房子，不論是近十年的，還是近十幾年的，
似乎都有在控制成本，用最低的成本去蓋房子。
你說這樣的品質會好嗎?能夠符合五十年的使用年限嗎?
反觀許多老房子，早就超過五十年了，
房子依舊佇立在那，不要說漏水，甚至一點裂痕都沒有。
而新房子呢?裂痕一堆，漏水也一堆啊!!!
可以再看看歐洲的歷史建築，百年了，
人照樣住的好好的，有問題嗎?
Kang-Wei Tzou wrote:
新房子跟老房子的單價(恕刪)
這麼說完全不客觀吧
先不討論你到底有沒有買過新房子
不是所有新房子都有漏水、裂痕
也不是所有老屋都不會漏水、沒有裂痕
而且相信以比例來說，老屋漏水破損的情況一定比新房子多(更不用說滿滿的海砂屋等待危老都更?)
更多的是 外牆破損、鋼筋裸露、水電線路都需要重拉更新的老屋
有品質很好的新成屋，也有屋況爛到無法住人的中古屋。
你講得好像一付新成屋都偷工減料、以前人蓋的房子都很好不會垮似的(那921倒的是?)
snow5420 wrote:
這麼說完全不客觀吧先(恕刪)
我文中用到許多，我認為，我覺得，好像，似乎，等用語，
當然是以我主觀的想法來論述，當然不客觀。
但你說的，一樣也不客觀。
我可以舉出上百件，十年內的新建案，漏水的案例。
但你能舉出五十件，屋齡二十年到三十年的老屋漏水的案例嗎?
因為買中古屋漏水是可預料的，沒有人會到處抱怨。但是買新屋漏水卻是任何人都無法接受的......因此你才會有新屋都漏水，中古屋都頭好壯壯的錯覺。再來買中古屋的人幾乎都會再花一筆錢水管電線重拉....
snow5420 wrote: 你講得好像一付新成屋都偷工減料、以前人蓋的房子都很好不會垮似的(那921倒的是?）
921倒的很多都是新房子：
新莊博士的家：民國82年興建，88年9月21日倒塌。6-7年新屋。
新莊龍閣社區：民國83年興建，88年9月21日倒塌。5-6年新屋。
台北東星大樓：西元1984年落成，1999年倒塌。15年屋。
台中東勢東勢王朝一期、二期：興建於民國83年5月，倒塌於88年9月21日。5-6年新。
很多倒塌的大樓是民國80年左右，景氣太好的時候趕建出來的大樓
內文搜尋
從 APP 打開
X