回覆文章私人訊息引用連結載入圖片引言收藏評分回報
我是新北市三重人，31歲，
目前居住在“桃園中壢市”，兩年前我在這邊買屋成家
最近打房的話題很熱，也知道很多6~7年級生會來此論壇找建議、訊息
分享我的個人淺見
個人認為打房的用詞不恰當，應是“利用稅制讓市場回歸正常”才對
最近，看了很多政論節目在討論奢侈稅，
有建商房仲業者代表表示：很多建商已經有警惕，在修正自己的作為，認為經營房產必須要有居住正義的心態
我聽了實在是快要昏倒吐血！！
這個代表說的話，就好像遇到老爸(政府)打小孩(建商)一樣的狀況，
小孩通常總是只有在嘴巴說不敢了，其實內心多半是勇於認錯，但絕不改過
為何我會這樣說，我舉一個我的親身實例
兩年前我買了中壢後火車站附件的一間31p為於9年的中古社區大樓，約社區總共約有400戶
我買到的價格，扣掉車位，平均單價約為6.6萬/p，屋主開價約為8.7萬/p
這兩年多來，中壢後火車站的房價一直低迷(因為才搬來就當上社區管委會財委，有鄰居或委員都是房仲或代書)
詭異的事情就這樣發生了
最近“中壢後火車站”青雲大學附近週遭(我一直強調這個區域，因為中壢前後站房價大不同)
這個區域有了三個新建案，分別開價為18萬/p、22萬/p、24萬/p！！！
再政府疾呼奢侈稅的當下，這些建商仍然高調的過分炒高房價，政論節目上那個建商代表所說的話，根本是屁
我回溯中壢後站青雲大學附近10年房價，足足跌了10年，低迷了10年
而建商令人唾棄、不恥的行為，就在我的身邊血淋淋的發生(我決不是說不能漲)
就連中壢後火車站這個區域，建商都能不顧一切，令人做噁的炒房，更何況其他更有商機的地方？？
而我們這些社會的新中生代，往後真的要何去合從？
親愛6~7年級各位想買房的朋友
在這樣房產非常畸形的現在，我們的心態真的要做好調整也要做好犧牲，舉我本身為例
兩年多前我在新北市，找了一年半的房子，最後選擇落腳桃園中壢後火車站附近
原因是我想到一件事情：小時候，我也搬過3次家，父母親也是慢慢“換屋”而走過來的。
我跟我老婆的月薪合計約為7萬
現在每個月我的房貸約13000，我有足夠的生活費去規劃：生活水電、付保險、每年去國外旅遊等等
去年我也換了車，也跟我老婆去了夢想中的紐約遊玩10天(工作壓力真的好大，我需要旅遊舒解心情)
換句話說，我維持了我想要的生活品質，現在正努力想要生小孩
真的，有了這樣的經濟後盾，很多事情不再是空想、害怕，甚至我們最近正討論如何創業等等
要是兩年多前，我選擇新北市的老舊公寓翻修，我可能現在貸款超過500萬，更不用談生活品質了
當然我也有所犧牲
我們夫妻倆的工作都在台北，一個開車，一個坐火車，每天兩人各自都要花費約兩個小時到兩個半小時的時間
另外，我的爸媽都還在新北市三重，也要離他們很遠
我最後還是選擇用時間換取金錢。現在多數人無法接受自己離工作地點很遠，花費交通時間太久。
但，這就是我所要分享的：要有所選擇，要有所犧牲
在工作壓力這麼大的當下，我選擇了好的生活品質
這是我的個人淺見，給大家參考
對了，雖然最近房市比較冷，
還是建議有意買房的朋友，多少要去看，要去接觸
絕對要戒急用忍暫時不買，目的是親自瞭解市場(不然你怎麼知道你去看的時候，房價真的有鬆動或有下降？)
把看屋看房當作一種休閒活動，對某些房仲、代銷人員高姿態的不良態度視而不見
清楚掌握你看屋的目的及需求，慢慢累積看屋的經驗
不久的將來，真正遇到理想的標的時，才能更客觀、更從容面對
歡迎任意轉貼我的文章，請全篇轉載，不得截取片段斷章取義
從反投機到無歧視的居住正義
2011.04.19 01:42 am
立法院迅速通過奢侈稅法，行政院可能提前至六月一日開徵。實施奢侈稅制的意義，其實不只在為飆漲的房價「退燒」，更代表了台灣政治思維進行了一次重要的修正：施政必須更向中間及弱勢調整，才能維持社會公平與正義於不墜。
以往談房價，執政者都以自由市場為藉口，諉稱沒有干預空間，而無所作為。事實卻是，有限的土地及房屋供給遭到少數財團的壟斷，再加上資本家、投機客的哄抬炒作，房屋市場變成薪資階級可望而不可即的豪奢品，甚至成為打擊年輕族群奮鬥意志的社會障礙；如此扭曲變形的房市，絕不容再坐視不管。馬總統宣示要捍衛「居住正義」，原因應也在此。
從這次立法過程看，外界原預期利益團體會有強烈的干擾，結果並未出現。這顯示，朝野立委都認知高房價已成為社會隱憂，也對民眾厭憎房價炒作的心情有深刻共識。值得玩味的是，政府不過藉奢侈稅對房地投機小試身手，即對房市交易產生了可觀的抑制作用，可見市場中以屋養屋的投機客多麼猖獗。要實現居住正義，執政者可以運用的政策工具還很多，未來必須透過稅制及交易價格認定制度的改革，繼續推動房地價格結構的合理化。
例如，這次奢侈稅未將預售屋納入，無異留下一大漏洞。財政部門可擴大清查交易紀錄，來補課這類炒手的交易所得；但如果成效不彰，投機客繼續利用此一漏洞賺取暴利，立法委員仍應修法將預售屋納入。再如，現行公告地價制度極不合理，遠遠低於實際市價，造成土地增值的計算嚴重失實，尤其是圈地養地的財團享受巨額暴利，卻不必將之回饋給社會。這項制度有必要逐步調整，把國父提倡的「漲價歸公」精神找回來。
所謂「居住正義」，說易行難，這其實也不只是政府的工作，而需要社會大眾共同的理解與投入。以台北市正在推動的「社會住宅」為例，不論是在市中心規劃的「小帝寶」，或預定在木柵郊區興建的住宅，都遭到當地居民的強烈抗議，反對設在當地。這或許是區位選擇不當，或者是市府未做好溝通協調；但從另一個角度看，這也反映了市民對於社會住宅的排斥與不信任，認為社會住宅將影響整個社區的房價市值及居住品質。
這種「別在我家後院」的心理，其來有自，但並非無法化解。重要的是，政府要拿出有說服力的社會住宅興建及管理計劃，來爭取社區居民的認同支持。同樣重要的是，民眾要放寬自己的心胸，放下階級高低乃至貧富差異的差別心，來迎接不同住房政策下的鄰居。只有在無歧視的氛圍下，才是建立社區共同體、實現居住正義的終極樂園。
經常往來兩岸三地，或有跨國生活經驗的人都會注意到，台灣是一個階級較不分明、社會相對公平的國家，這是值得我們驕傲的成就。但近年產業發展的失衡，加上稅制的重商、房價的過度炒作，正逐步將原有的公平帶向失衡，才如此讓人憂心。政府此時推出奢侈稅，除了打擊投機、穩定房價，更宣示了政策上轉向「照顧弱勢」的意涵，這個從「富」到「均」的變化，值得繼續推升。
奢侈稅的推動，只是實現「居住正義」的一小步，對台灣整體社會正義觀念的改變，卻是一個大啟發。對政府而言，這顯示執政者在政策上有很多積極角色可以扮演，不能以奢侈稅為已足；對投機客而言，這意味短期炒作可以休矣，請尋找別的標的去投資；對建商而言，要打造更合理、人性而合宜居住的房屋，不要再一味誇耀豪奢及高價；對一般民眾而言，要理解無殼蝸牛及通勤族的痛苦，請給社會住宅一個機會，不要用異樣眼光看待其間居民。
內文搜尋
從 APP 打開
X