今天下午三點空氣品質開始反轉,有人喜歡拿他區空氣來做文章,但是卻不關心自己住的地方是否空氣汙染了,附上下午空汙圖,顏色越深則汙染越深。嗯..關心林口空氣卻對自家汙染視而不見。板橋文德國小在燒垃圾嗎?PM2.5比龍山寺還高...
KevinChen226 wrote:今天下午三點空氣品...(恕刪) 你最後這張文德國小的圖,就是空氣盒子最大的缺點,他類似用演算法的方式來計算濃度(畢竟他每分鐘空氣流量少的可憐),所以你會看到你想要的數字.....做資料統計,如果看到不合理的數字,請問你是如何處理的?
wish1689 wrote:你最後這張文德國小的圖,就是空氣盒子最大的缺點,他類似用演算法的方式來計算濃度(畢竟他每分鐘空氣流量少的可憐),所以你會看到你想要的數字.....做資料統計,如果看到不合理的數字,請問你是如何處理的?(恕刪) 何謂合理數字?何謂不合理數字?看到林口空氣紅字就是合理?看到板橋或其他區爆紫就是不合理?嗯..我秒懂了!愛因斯坦相對論你覺得不合理的話,你會叫愛因斯坦從棺材爬起來證明相對論的合理性,還是你要自己舉反證來證明相對論有瑕疵 ?你說空氣盒子有瑕疵,你如何證明一般測站沒有瑕疵?你沒觀察到最近板橋/土城/永和/新店/大同/松山的一般測站一直斷斷續續在維修中嗎(測站打叉叉)?你如何證明一般測站沒有瑕疵?如果板橋一般測站放在文德國小附近,AQI會一直破表,你相信嗎?
wish1689 wrote:判斷數字合理性有那...(恕刪) 說真的,連數字爆紫都不願意面對,還認為是不合理的數據,那就真的沒必要討論了。只有你看到林口紅字是真的,其他區空氣爆紫都假的,嗯。自己居住地空氣品質都不敢拿來和林口相比,還有什麼立場評論林口空氣呢 ?我承認你是天才,AQI 神之算法不是一般人的邏輯,佩服 !AQI神之算法:
KevinChen226 wrote:說真的,連數字爆紫...(恕刪) 空氣盒子簡單的說,就是吸入空氣,計算空氣中細微粒子濃度,就是這樣,它並沒有分析污染物質(CO,O3,NO..)等等的能力,了解嗎?至於"國家"設立的監測站,自然有人在維護,定期維修是正常現像,反到是空氣盒子有誰在定期保養的?
wish1689 wrote:空氣盒子簡單的說,...(恕刪) 陳雅琳專題報導說PM2.5除了呼吸道疾病外,最糟的是肺癌和肝癌,儀器怎麼測都是給人讀的,不會改善空氣品質,難道PM2.5一高就戴氧氣筒嗎?這十年來的統計,全台除花東外,幾乎都是肺腺癌和肝癌集中地區,所以用肝和肺來測試才是最終目的.耕農宜蘭已兩年多了,雖說空氣品質相對於西部有好一些,但還不時覺得遠山還是霧濛濛的.感覺不是起霧,而是汙染,今日一早回土城打掃豬窩,往窗外一望真是霧濛濛一片,遠山的電塔都快淹沒了,還需儀器測量嗎?登上頂樓一看,不要說林口,新店中永和有何差別?難道要比誰的汙染讀值多1或少1嗎?
CS_TANG wrote:陳雅琳專題報導說PM2...(恕刪) 沒錯,空汙已經是全台要面對的問題,一直要把林口說成空汙嚴重不適人居其實並無必要,也有失厚道,如果單純針對房價合不合理,潮水退後自然回到供需基本面,需求有到,房價就不會跌,供過於求,房價就不會漲,每天po文說林口空氣多糟,心態也確實蠻可議的,畢竟又不住林口,何況就客觀事實來說,林口空氣品質雖不算好,也不到真的警戒不宜人居的地步,每日發文一定要營造林口空氣不好不宜人居的既定印象實在令人很難苟同.
與期爭論幾個數據高低,何不反問自己為自己家中空氣品質做過哪些努力?坦白說,去年(前年?)新北空污王是新莊,那時我剛好住在那邊,我能理解某些人的心情,不同的地方是我不會去找數據來自我安慰....懷疑監測站不準,要依空氣盒子數據。四月AQI大於100天數12天,就自我安慰AQI大於150天數是0,其他地方還有1到3天是大於150的...找一堆數字,想要證明沒那麼糟,又不去想辦法解決問題,外面空氣糟又如何,自己住家空氣品質是可以控制的,家中擺幾台有效的空氣清淨機也是一種方式,就算不為自己,好歹也為家中老小多想想。想多了解空氣污物質,其實並沒有那麼困難,會跟K大回那麼多,其實是有些東西事實存在,solution很多,但是要找對方向才有用!