JSKUO wrote:
今天風傳媒基隆輕軌...(恕刪)
輕軌當然比不上捷運 這大家都知道
但是 如果不建輕軌 基隆再20年都不可能有真正的捷運
光汐止民生線從規劃到現在也快20年了吧 連個影子都沒有
民眾寧願繼續天荒地老等下去真正的捷運?? 還是要輕軌??
leoslcheng wrote:
輕軌當然比不上捷運...(恕刪)
民汐線最早是 2004 年的一個研究報告，大概那個時候就規劃了板南線不進汐止、台鐵第三軌、改用民汐線這走法
至今也 13 年了
輕軌比不上捷運，也比不上火車，但區間車砍班換輕軌有它的好處
1.編組短，運轉成本低，比較有可能讓營運單位在離峰願意發車
2.解決基隆汐止搭火車不方便轉文湖線的問題，也方便內湖、東湖的居民到汐科上班
3.它的缺點是七堵到南港展覽館單線雙向運轉，但優點也會是單線雙向運轉。
為什麼這個單線雙向輕軌會有優點?
傳統捷運兩條軌道基本上是一南一北跑，台鐵可以一條軌道同時往北或往南
如果用傳統捷運思維跑這條輕軌，就一定要跟高雄輕軌一樣蓋兩條軌道才可以，不是現在一條軌道就能搞定。
蓋兩條軌道的話，就要全線增加第四軌，這個成本就跟蓋民汐線是一樣的意思，全線都要徵收土地
可是用單線雙向輕軌的話，它的基礎點是
南港展覽館 <- 10分鐘 -> 汐止 <- 10分鐘 -> 七堵
也就是一塊區間內來回各花 10 分鐘，總共 20 分鐘來達成每 20 分鐘一班車的運作模式
如果要加密一倍的班次，縮短到 10 分鐘一班車的話，只要在樟樹灣跟北五堵再蓋一座車站，變成
南港展覽館<-5分鐘->樟樹灣<-5分鐘->汐止<-5分鐘->北五堵<-5分鐘->七堵
只要多蓋兩座車站交會，不用全線土地徵收，就能達成 10 分鐘一班，實務上可能 12 分鐘一班比較安全
差不多是單線雙向的極限了，有名的江之島電鐵就差不多這樣
再來就是因為單線雙向，缺點是只要其中一段發生事故就全線停擺，但優點是逼你照表開車
現在雙軌的台鐵因為不用交會列車，區間車可以隨喜好發車，這班隔5分鐘下班給你隔30分鐘
可是輕軌一定要交會，如果不能準時 20 分鐘一班車，就會變成 40 分鐘才有一班車了，不然會在中間對撞
逼台鐵一定要準時發車，也算是它另類的優點...
建基隆輕軌 專家：小英政府有多焦慮才貿然拋出？
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170319002483-260405
chihlung65 wrote:
我有個疑惑 單線雙...(恕刪)
單線雙向的時間準確跟雙線其實是一樣的
把南港到汐止設為A段，汐止到七堵設為B段
在汐止交會的列車會各自往A跟B開過去
這兩列車必需在十分鐘內抵達南港跟七堵，然後南港的車要回頭，七堵的車要換另一列開進來往汐止
再過十分鐘後，A段的車必需回到汐止，B段的車也必需抵達汐止
兩車會在汐止等對方開過來後再各自開往 A 段跟 B 段繼續行程
只要有一個方向的車沒有準時開過來，就必需等；只要兩邊都準時在十分鐘內開完，就沒有問題
雙線的話，就是前面的車開進 A 後，後面的車才可以開進 B 這樣
路線會被切成很多段，對鐵路系統來說，固定閉塞就是這樣，前面一段有車，後面的車就不能開進前面那一段區間
而對單線雙向的輕軌來說，汐止往南港的車開進 A 段後，A 段就永遠有車，直到 A 段的車又開回汐止為止
分段數量(閉塞區間數量)關係到列車的班距
之前一直在討論的改善台鐵號誌也包括這點，捷運的分段做的比台鐵好很多，所以可以很密集
增加更多的分段就可以開更多班列車，就能緩解現在講的路線容量飽和問題
但是因為台鐵有快車跟慢車，所以班次增加了就會有快車跑不快的另一種問題
像機場捷運也有分快慢車，現在維持十五分鐘一班車以便讓快車順利超車
它的系統也可以密集發普通車，但相對就會阻礙直達車的速度了
所以 理論上
但實際上 @@ 依照台鐵目前的狀況
內文搜尋
從 APP 打開
X