• 23

恕刪恕刪恕刪恕刪


PONTIAC 47 wrote:
以台北/林口來說,以...(恕刪)


你說的不一定全然是這樣,我同樣在桃園有居住,選擇放棄台北(不是公寓),是綜合考量過的。當時買林口,它的外在環境與條件是我所要的,房子也沒有太大。我桃園房子比較大(我們有貸款),鄰居也有人同時在台北與林口置產。我們桃園鄰居多是口袋不淺的人,我們大概是裡頭最窮的(當時會買真是勇氣可嘉),看停車場的車子就可以很清楚,當時為什麼買桃園,在那個年代,台北應該還沒有豪宅建案(有飯店式管理與大廳的社區型建案)出現,但桃園有很多建案是這樣蓋的,但價錢不太貴。我想說的是,買什麼房子,多半還是跟每個人在那個年代追求的居住環境與品質有關,當然經濟能力也是有關。年輕時,就業最重要,所以第一個房子最會考慮的大概就是跟工作的方便性有關吧。
有機菜菜子 wrote:
你說的不一定全然是這...(恕刪)


在那個年代,台北應該還沒有豪宅建案(有飯店式管理與大廳的社區型建案)出現??

應該不是沒有

而是你買不起吧...

所以才被洗到桃園買假豪宅了
簡而言之,賣掉台北,資金變現性最快,可減輕的貸款最多,可運用的也最多,而同時居住環境也ok。我揹貸20幾年,感覺現在能不貸款最好不要貸款。美國在縮表,我也要跟著縮表。

argument26 wrote:
在那個年代,台北應該...(恕刪)


你要這樣說,我也沒辦法,那個年代,有錢人會選擇住陽明山,天母。我們社區有人在天母有三間房。但我的確沒錢,還要貸款。
那時後我家附近,比較頂級的大概就是僑福跟東帝士花園廣場。後來才有信義計劃區的真正的第一棟豪宅出現。當時每坪60萬。
我從來沒有想過要住豪宅,但以自己能力,住起來舒適就行,我林口房子非豪宅,但周遭環境不錯,房子也明亮舒適,這樣就可。豪宅是給資金很多的人士享受用的,我不會去想我做不到的事。

有機菜菜子 wrote:
我從來沒有想過要住...(恕刪)


說的好

比一些眼高手低的務實許多

...............15515151515151151515自刪

有機菜菜子 wrote:
你說的不一定全然是這樣,我同樣在桃園有居住,選擇放棄台北(不是公寓),是綜合考量過的。當時買林口,它的外在環境與條件是我所要的,房子也沒有太大。我桃園房子比較大(我們有貸款),鄰居也有人同時在台北與林口置產。我們桃園鄰居多是口袋不淺的人,我們大概是裡頭最窮的(當時會買真是勇氣可嘉),看停車場的車子就可以很清楚,當時為什麼買桃園,在那個年代,台北應該還沒有豪宅建案(有飯店式管理與大廳的社區型建案)出現,但桃園有很多建案是這樣蓋的,但價錢不太貴。我想說的是,買什麼房子,多半還是跟每個人在那個年代追求的居住環境與品質有關,當然經濟能力也是有關。年輕時,就業最重要,所以第一個房子最會考慮的大概就是跟工作的方便性有關吧。...(恕刪)




你說道重點了,"不一定全然是這樣"。

所以不知道還有什麼好爭或好討論這些八股題材。。。
每個人都有他的故事或是他生活經歷看到的,同時也有他沒看過的。
這樣的大前提之下,任何的好與不好,都是取決於當事者的背景與生活內容。

就像您的"綜合考量",只限於您。
您的桃園鄰居多是口袋不淺的人,但應該台灣更多人的鄰居,是口袋淺的人吧。

有機菜菜子 wrote:
你要這樣說,我也沒辦法,那個年代,有錢人會選擇住陽明山,天母。我們社區有人在天母有三間房。但我的確沒錢,還要貸款。...(恕刪)


菜菜子大大,別聊"那個年代"了,我們現在2018喔。
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?