KevinChen226 wrote:
錯了喔!
你貼的這張表，空屋率大於淡水14.56%和林口13.44%的有好幾區，這幾區的人口移入有比淡水和林口多 ?
以空屋率來說，淡水不是第一，林口也不是第二
老師沒教你統計圖怎麼看嗎？那沒關係！我教你怎樣簡單的看。
先看%數哪區高，再看宅數哪區多，%數高宅數低說明了這區沒新建案，%數越多代表瀕臨荒廢。
圖表%數偏高的都是外移人口多的區域，淡水、林口是人口成長的區域，而空屋率高說明了泡沫。
Linkou335 wrote:
乀乀，您說的是人口會被兩大都會區吸走，意思是人口會減少，怎麼扯到空屋率去了？空屋是建商一直蓋，房子一直增加造成的。您如果說林口房子增加的速度比人口增加快，那就對了！話說回來，本來就是房子先蓋好才會有人來，有那一個區域是人先來，然後搭帳篷等房子蓋好的嗎？有的話就真的是無敵的熱區了，介紹一下
圖都貼給你還看不懂？也幫不了你了。
低用電標準沒有啥先蓋後蓋，認定標準就是已成交有稅籍的房子，人口沒吸走是被套住了。
KevinChen226 wrote:
這句話有很大的邏輯錯誤! 低度用電宅數低的這些區域本來就是總宅數較少，這跟有無新建案沒有關係!
%數越多代表瀕臨荒廢...所以你說的理論...三芝、平溪、石門、坪林、瑞芳、金山、萬里、烏來、貢寮、雙溪、石碇、石門 會先荒廢掉的意思囉!
那這十年，永和人口外移4.1%，高居新北外移人口第一，但永和低度用電比例4.88%，跟你說的狀況完全衝突。
你不覺得三芝、平溪、石門、坪林、瑞芳、金山、萬里、烏來、貢寮、雙溪、石碇、石門，
本來就一堆荒廢的空屋？這有啥好懷疑？永和人外移多但空屋率少，沒有林口的泡沫啊！
簡單的講：外移多低用電多是荒廢，移入多低用電多是泡沫，荒廢是不要了，泡沫是正在炒。
素還真真真 wrote:
你不覺得三芝、平溪...(恕刪)
所以你的理論處處充滿著衝突與矛盾 :
素還真真真 wrote:
戶籍入的多，空屋率也多(恕刪)
三芝、平溪、石門、坪林、瑞芳、金山、萬里、烏來、貢寮、雙溪、石碇、石門 戶籍入的少，空屋率也多
素還真真真 wrote:
先看%數哪區高，再看宅數哪區多，%數高宅數低說明了這區沒新建案，%數越多代表瀕臨荒廢。(恕刪)
三芝、平溪、石門、坪林、瑞芳、金山、萬里、烏來、貢寮、雙溪、石碇、石門 %數高宅數低，這說明了這區總宅數本來就低所以低用電戶數少，跟有無新建案是兩碼子事。
素還真真真 wrote:
永和人外移多但空屋率少，沒有林口的泡沫啊(恕刪)
泡沫區會滿額國小佔新北滿額國小總數的三分之一？今年林口還多了兩間外僑學校、一間貴族學校、一間公立小學，怎麼會在泡沫區蓋那麼多學校？
素還真真真 wrote:
圖都貼給你還看不懂...(恕刪)
是啊，我也覺得遇到兵了，累！
假設現有房子2千戶都有成交，所以都有稅籍，但是大部分都沒有進來住，只有每月約有100戶家庭移入，所以大部分房子被判定是空屋。同時建商還繼續以每月增加200戸的速度交新屋，因此空屋率更高，這跟每月浄增加100戶家庭移入林口有什麼相互衝突？？？？房子增加，人口也增加，只是人口增加的速度比房子慢，不是嗎？空屋增加就代表人口減少？對於已經沒有地，房子蓋滿沒有新建案的地區是可以成立的，對於新建案不斷推出的地區是不成立的。您的存款增加，並不代表 您家用錢的人口減少了不是嗎？應該是您的收入增加了吧？
林口如果人口減少，國小就不需要每所都超收，正在蓋的新小學也不需要蓋。您也許又要說那不是人口移入，而是林口人超會生，也好啦，住山上能做什麼咧！
內文搜尋