男孩feeling wrote:你說的幾個例子都是重要的交通橋樑如果不蓋都是要繞超遠的 甚至是過不去可是淡水真的有必要犧牲美景 蓋座橋嗎.(恕刪) 淡江大橋上看不到美景嗎?你如何定義所在的位置看的到是夕陽景色?風景取決於不同位置!關渡橋年限久了遲早要整修重建,政府只重視台北市建設圖利有錢人更有錢也是事實..淡水人要硬起來,遊行抗爭表達訴求才行...希望有人領導,我一定參加....
Wayne8899 wrote:給淡水跟八里的居民公投比較快....不過很遺憾的...淡江大橋沒蓋主因不是環團抗議...是政府已經被掏空沒錢了.... 沒錢可以掏空人民況且沒建設 某些人就少了收入這是很嚴重的事情會動搖國本
odko wrote:淡江大橋上看不到美景...(恕刪) ya..淡水八里 假日很多人整個淡水老街 漁人碼頭 八里 年產值多少...一年25億而已.....約當一個小型百貨的營收而已...當年縣政府把家樂福總部趕走少收的稅收 就不知道是老街的幾倍了如果真有人因為蓋了橋不來...對淡水絕對是好事...交通大大改善...而損失的產值也不多...哈哈哈....淡水人犧牲這麼多 才賺那一點小錢 真是不賺也罷...
magicalf wrote:大眾運輸工具怎麼會沒有用呢?難道捷運第7大站裡的不是人?...(恕刪) 遇到酸民真的無言耶~~~我說的是:"路就那麼一條,更多的大眾運輸工具有用嗎?"你看看你斷章取義成什麼樣?淡水捷運站已經塞滿人,你看看外面塞不塞?還是塞咩!!!連縮短班距都做不到,難道可以讓捷運雙線變四線嗎?
rugbysamz wrote:遇到酸民真的無言耶~...(恕刪) 公車難道不是大眾運輸工具?每個人都硬是要開車 開十條路都不夠用為避免誤會補充一下我並不反對淡江大橋但以預期的15萬新市鎮人口政府應考量一座淡江大橋+淡北是否足夠如果不足應預先再規劃其他交通運輸不是等人進來後又塞了如果無法再規劃其他交通運輸是否應減少新市鎮規劃的人口
我個人認為淡江大橋若建好只會疏解淡水的交通但絕不會因此造成其他地方塞車因為淡江大橋是和64連通的他舒解的是竹圍到關渡這一段交通咽喉地帶所有淡水人都知道~每次車陣回堵都是過關渡橋就解決了淡江大橋建立只是讓本來想走64回家的人(住板橋新莊中永和一帶)~不需要經過關渡橋這個咽喉地帶他的功能是舒解竹圍一帶車輛因為尖峰時間過多,所造成的回堵!意思就是說本來如果64線上面會塞,那建不建淡江大橋都還是會塞對八里來說更是只有好處沒有壞處因為就我淡水在地人的觀點來看八里是不會因為淡江大橋而塞的另外我爸爸今年65歲他跟我說他從小時候就一直聽說要建淡江大橋~~>_<
sonett wrote:今天政府天天說淡江大橋將會紓解淡海新市鎮的交通壓力但是將車流轉移給八里龍米路、中山路之後政府有做任何配套措施改善這邊交通嗎?可以見到的是...64線匝道口的交通打結狀況將會更惡化) 開版及其他部分都先不予置評台64匝道真的會塞爆,不過若淡江大橋可以直接連接上台64 (前提是千萬不能下平面有匝道那種),可能平面龍米路到關渡大橋這邊的假日車流應該可以稍緩解一下.
rugbysamz wrote:進出淡水的路只有一條,捷運線剛好跟這條路平行,問問你自己,你要搭公車還搭捷運?--無限輪迴很煩耶...(恕刪) 公車路線跟捷運路線平行不行嗎?難道蓋了捷運 公車就要廢掉?一座橋+一條路 能夠滿足預估的45萬人嗎不斷的把人塞進新市鎮然後再不斷的抱怨塞車無限輪迴真的很煩耶