DiDiLai wrote:
真的是無言~~~~拿黃金來比房地產
黃金的特殊地位跟房地產不可相提並論~~~我就見過房地產下跌，可是黃金上漲的例子，而且就在台灣，去翻翻中美斷交的歷史吧~
房地產炒作不用按照實際所得繳稅，造成大量的資金進入房地產，所以價格才會飆漲~~~
如果稅法漏洞修正，我跟你保證，房地產一定會修正下跌，這跟黃金無關好嗎~
knowledgebase wrote:
以上所言慎是，也算是常識。
十年的前提假設、比較其他東西價格和比價效應都是誰說的?
中美斷交在十年內發生嗎?
如果你的論點是『稅法漏洞修正，我跟你保證，房地產一定會修正下跌，這跟黃金無關』。
那您所謂的比價效應算不算是是自打嘴吧。
就如你所言黃金的地位特殊，房地產之於其他商品亦然!
不過以上那些都不重要，想說的其實是會脫口說出別人沒sense，自己的立論又不夠充實和嚴謹的人
只會讓覺得不知謙虛和沒禮貌。...(恕刪)
DiDiLai wrote:
我所說的比較效應是內需商品比內需商品，而不是拿國際商品來比內需商品~~~~
台灣的房地產價格又不是國際盤，你卻拿一個國際盤的黃金來做比較，當然是很沒sense~~~
台灣房地產過去十年的漲幅各地也不一樣，不能一概而論，單指大台北地區房地產的價格，明顯是人為哄抬的結果，修正當然也是必然的~
當房地產漲到一定的程度，大多數人都已經負擔不起的狀況下，我想請問如果你的收入有限，請問你會先買麵包還是買房子?~~~(清吃都不夠，還輪的到曬乾><")
當大多數人選擇麵包之後，請問房地產是上漲還是下跌，麵包呢???
當然經濟學上也有提到特殊例外，台北市中心精華區房地產自有需求存在，要下跌的確沒那麼容易，可是過去三年，一些是交房地產也雞犬升天，根本就是群魔亂舞，不修正都很難喔~~~~
回家再把經濟學讀一次好嗎?..
從 APP 打開
