下一位
都是草...
這是我看過最弱的抹黑
喬琪123 wrote:
太弱太弱下一位都是草...(恕刪)
照你的邏輯，航空城那麼偉大，我就把麗水街那間賣掉，換7間桃園的來投資不就好了。
會說出"捷運太遠 = 火車"這種論調，真的蠻好笑的。
捷運就是要把大台北各縣市不管遠近，藉捷運之便，將彼此的時間空間縮短，拉得更近，
更加強大台北縣市之間的整體凝聚力。
你今天說 "捷運太遠 = 火車"若能成立 ，那"桃園離台北太遠 = 鄉下 " 是不是也能成立 ?
照你"捷運太遠=火車"的邏輯，那是不是遠一點的地方就都不要蓋捷運了 ?
那只要 大安 信義 中正 蓋一蓋就好了 ?
捷運太近我還走路就好咧，捷運把離台北20~30分鐘的車程
縮短成10幾分鐘，這就是優勢。
發文請講邏輯，把所有資訊攤開比較，不是隱藏某部份，作不對稱的比較，
更不是詞窮了，就下一位下一位，保安還在外面等咧 ~
更誇張的是你說"現在台北人都跑到桃園上班"這個結論，
只能說硬凹，可笑。
夏蟲不可與之語冰。
也只能說 :喬棋123，不意外 !
喬琪123 wrote:
距離近的叫坐捷運距離遠的叫坐火車...(恕刪)
推一下，本日最好笑。
喬琪123 wrote:
都是草...這是我看過最弱的抹黑...(恕刪)
你的言論有一部份分析的很正確，
不過...坐捷運=坐火車，只是差在距離？
可以解釋一下為什麼？
所以照您的意思是說桃園有火車就好了？
那為何桃園居民還要強力要求機場線繞道到桃園設站？
百思不得其解......還是您要說那些居民是極少部分的人，大部分的人還是認為有火車坐就夠了？
居然還把大家都當成草...
請問你是...？花？有夠無言...
內文搜尋
從 APP 打開
X