eoskiss wrote:
所以時速300公里...(恕刪)
所以時速300公里的高鐵是陸地上最危險的交通工具?炸醬麵要離開台北千萬別搭高鐵啊!
喔! 也不能開高速公路喔! 高速公路是最危險的道路!?在省道上慢慢開比較安全喔!
不考量路形與封閉道路等狀況
-->封閉路形當然比較安全，刻意把高鐵拉進來亂比，這不是曝露林口的缺點?
(林口的封閉軌道只有A9普通車，高鐵要到北車或板橋、青埔搭)
甚至刻意誤導大眾"根據官方資料，高速公路一但發生車禍，死亡與受傷比例竟然接近一比一，太可怕了..."
(實際情況是發生A1類事故, 也就是事故中有人死亡了, 其他人受傷的比例才是一比一)
這說法也是以偏概全
-->這說法的確有缺陷, 但P=m*V是基本物理公式，林口又容易起大霧，一高下坡到又那麼長又陡，真的要小心開，保養車子要勤快
說高速公路危險
一年當中8條國道(國道1號3號5號2號4號6號8號10號)自小客車死亡車禍發生的件數(24件)比雙北市一般道路(19+23=42)還要少
也就是說一年當中駕駛自用小客車在高速公路死亡的件數是24件; 其他道路是380件
這到底是哪邊比較危險...
更遑論一般道路780件機車死亡事故, 53件自行車死亡事故, 以及包括行人的109件死亡事故了
-->前面說過，一般道路的使用車次比單單那幾條高速公路多，只比較發生"件數"是不對的，
(應考慮 "發生機率(如封閉或開放道路)" "危害程度(跟車速有關)" "安全系數(如板金，氣囊...)")
我還是強調P=m*V，難道在公速公路跟一般道路發生車禍，你會天真認為受的傷會相同?
算了吧，整天比來比去，每個地方都有優缺點，有些人對林口的批評是過了頭，但最近搞得好像六大派圍攻光明頂，
起緣還是某些特定林口有心人的高調與天災恐嚇言論。
For 地震
"發生機率(這很難說)" "危害程度(離斷層遠近、是否土壤液化)" "安全系數(建築工法...)"
For 海平面上升
"發生機率(這不知何年發生)" "危害程度(居住地的海拔)" "安全系數(這應該沒的救)"
林口以地震或海平面上升等問題來分析，是比平地安全，但其他部份? 空氣、水、交通，就不優了。
