tankstsao wrote:
淡海這幾年怎漲這麼多,5年前熟識營造的朋友,說當時7萬多還沒人要,現幾乎漲5倍,真的假的...(恕刪)
人嗎..
講話都是比較誇張點...
baboo0852 wrote:
光是以BOT模式，除非有內線知道淡江大橋或藍線何時動工
不然應該很少有人趕這麼早去標吧
最近政府都想以不用出錢的方式來建設，所以山也BOT、海也BOT...
最近聽說新的淡水BOT至少三樣了...
1.公七李總統圖書館BOT
2.滬尾藝文休閒園區BOT
3.淡水文創園區暨停車場用地BOT
kiwisfashion Xuan wrote:
請問最近有仲介跟我說輕軌接下來會宣布不蓋了，因為政府沒錢？是真的嗎？
還有影城聽說3月底要宣布動工？
輕軌不蓋? 這就不知道也沒聽說，這部分是由新北市政府、交通部、內政部營建署新市鎮基金三方出錢...
交通部103年預算：淡海輕軌運輸系統總經費15,305,590千 元，中央補助1,670,400千元，分年辦理，100至102年度已編列49,136千元，本年度續編100,000千元，較上年度增 列83,850千元。
新北市103年預算：淡海輕軌運輸系統，計畫工程經費 153億559萬元。本計畫 102 年度（不含）以前計 3,678萬6千元，係由中央款先行支應規劃費用，並納入工程經費分攤。自 102 年度納入本基金預算支應後續經費需求，預計投資總額156億688萬 9 千元。102年度編列3億9,552萬元。103年度預算需求12億909萬元，包含中央負擔款7 億 1,733 萬元、本府負擔款4億 9,176萬元，剩餘費用依實際工程進度於 104 年度起分年編列。
威秀的部分，都市計畫送審已達一段落，應該快結案了，等看送不送建照...
整體計畫是有影城、商場、飯店，基地共三公頃(約9000坪)
「淡海新市鎮第1期發展區第1開發區新市段147-1、148-1地號宏泰人壽旅館業、一般零售或服務業、文化運動及休閒服務業大樓新建工程」都市設計審議案
相關位置圖
143次會議紀錄:
（一）本案之開發範圍與面積目前已經地政機關正式分割確認，惟其分割之合理性與原都市計畫內容整體概念有落差，且本案未符合前次提會時本審查小組討論決議之內容，建議仍應先提出整體街廓的規劃構想之基本說明，以利後續審查本案其他之細部設計內容。
（二）本案配置與動線系統設計，經委員討論後，請參考下列各點修正：
1. 整體基地街廓之西北側（沙崙路與新市六路口）為捷運站設置點，但本案空間使用規劃與細部設計並未呼應其所在區域之公共性和特質（如：商場、影城、旅館位置未考量人潮流動做妥適之配置，喬木種植位置為阻擋人行穿越的設計）
2. 基地與南側鄰地之配置圖相對照，本案之喬木圖例明顯過小，請調整；另請確認本案喬木圖例（投影直徑寬度）與本案應種植喬木數量之正確性。
3. 本案不僅未考量整體街廓之開發，且基地周邊之動線及活動說明僅針對南側鄰地的邊緣，考量不周延，請擴大周邊環境分析範圍，如：本基地東側對面之淡海二期部份。請就鄰近基地周邊之連接性和影響性加以說明。
4. 本案未開挖之範圍硬鋪面比例過高，以致整體透水率較低，請考量維護環境之保水性，適度調整本案硬鋪面之設置範圍或改為透水鋪面。
5. 頂蓋式通廊請依都市設計規範規定辦理。
（三）新北市政府交通局書面意見如附，請依示辦理。
1. 請再確認報告書第6-9頁應設裝卸停車位數是否應為11席。
2. 請確認臨時停車位是否符合本區都審原則中「不小於允建停車數量百分之一」之規範(建請釐清允建停車位數量之定義)。
3. 報告書第3-13頁、第6-9頁提及基地內部留設之汽車停車位前後不一致，請再予檢視並修正。
4. 本案交通影響評估報告書中提及飯店規劃團客及一般顧客比例各為60%、40%，爰請於基地內部規劃其停車位及臨停空間。
5. 請於基地停車場出入口設置剩餘車位顯示器，俾利公眾知悉。
6. 考量本案開發類型皆為商用，建議於基地內部規劃計程車臨停區之可行性，並檢討裝卸車位、臨停車位能否滿足需求。
7. 請說明自行車停車空間配置及其動線，建議其停車位數量可參考本市都審原則，為機車停車位數之1/4。
8. 為有效疏運顧客，建議規劃接駁車，以降低基地開發後對周邊地區之交通衝擊。
9. 建議於停車場出入口處繪設供行人通行之綠色鋪面，以加強警示確保行人安全。
148次會議紀錄：
（一） 本案臨道路退縮帶狀式開放空間之綠帶及人行道設計、其他開放空間之景觀設計，經委員討論後，請參考後列建議修正：本案開放空間、廣場的留設，與建築配置出入口以及室內外之間的關聯性不足，建議再妥予考量調整。
（二） 本案動線系統設計，經委員討論後，請參考下列各點建議修正：
1. 本案行人動線及出入設計規劃，以下6點請配合調整或補充說明：
（1）由G8捷運站方向進入本基地的動線目前係以基地外圍之人行道為主要路徑，請再考量建築配置之間的行人動線。
（2）基地西側與鄰地銜接之人行步道寬度較窄，建議淨寬至少6公尺。
（3）本案B1、B2汽機車停車場位置之動線不利消費者於停車後行走至地面層以上之賣場空間，請調整規劃或說明改善方式。
（4）本基地與對街南側已通過案件所預留之人行廣場無明顯呼應之關聯，請再加強。
（5）請考量地面層設置垂直動線連接騎樓與通廊，直接引導從捷運站前來本基地之遊客，或以通廊樓梯連接1、2樓商場與影城空間，以利行人至各空間之動線。
（6）整體通廊之設計和動線請再考量，如部份2樓通廊僅沿影城外牆邊緣設置並未有連通至G8捷運站方向及整個街廓中央南北向之通廊，無論是使用者之動線或其設計的合理性均有不足，請再調整。
2. 本案旅館地面層部分未劃設大客車臨停車位，考量團客需求，請配合妥適規劃。
3. 有關本案地下停車空間，以下2點意見請配合調整或補充說明：
（1）本案機車停車數量龐大，但其出入口寬度與救災機制未完善考量，請補充說明及調整。
（2）請加強說明或補充圖面標示本案B1、B2停車空間與地面層之規劃與動線關聯性。
（三） 本案建築量體配置、高度、立面造型風格、色彩及屋突等設計，經委員討論後，請參考後列建議修正：請考量都市景觀之品質與整體感，補充本案頂蓋式通廊及空橋的設計內容與圖說，以利審查。
（四） 本案其他意見，請參考下列各點修正：
1. 本案廣場設計多以硬鋪面為主，考量淡海地區多雨氣候，請補充估算本案開發後所增加之雨水逕流量，與整體基地規劃之雨水儲流量，以利審查。
2. 依報告書第3-22頁所示，消防救災之可及範圍似有不足，建議應先提送消防審查。
3. 請補充說明報告書第3-20頁本案基地衍生交通量（pcu/hr）與其換算運具數量之估算過程內容；另未見本頁內容所述之表三、表四，請補充。
4. 報告書第3-20頁所提之基地總停車需求與供給數量差距甚大，另員工汽車停車需求（影城：6、飯店：2）數量估算依據及數據是否有誤植，請釐清確認。
5. 本案基地原地形高程差距最大達6公尺，本案平面配置之GL線和地下室樓層之認定請釐清確認，並依相關規定設計。
6. 報告書第3-19頁之無障礙通路之動線標示與實際設計規劃不符，請修正。
7. 查報告書第6-5頁之部分裝卸車位位置，應無法供實際使用，請修正。
（五） 新北市政府交通局書面意見如後附，請依示辦理。
1. 本案交通影響評估報告書中提及飯店規劃團客及一般顧客比例各為60%、40%，惟基地內部未規劃大型車停車空間，建請檢討旅館門口供大型車臨停上下客區域之等候空間是否充足，並於平面圖中標示。
2. 請於平面圖中標示自行車停車區域及進出基地動線，另倘規劃設置自行車架亦建議將使用者之使用特性及習慣併納入考量，以加強友善性，提升綠色運具之使用率。
3. 本案交通影響評估報告本局另案審查中。
內文搜尋
從 APP 打開
X