henry4343 wrote:
談了幾間都一樣 40...(恕刪)
高樓層很難, 低樓層才有機會 .......
將捷回覆，當初提供的圖面僅為銷售參考用文件，本就會因天然氣公司的工程設計而有落差，並無變更設計。而瓦斯配管是由天然氣公司依相關規定施工及安裝。發生瓦斯外洩後已要求欣欣天然氣進行社區全面檢查，並無異狀，研判應為偶發個案。
將捷另解釋，從未要求欣欣天然氣估價管線遷移工程的費用，目前提供的方案僅有各戶簽署同意書、依坪數提出補償，公司一直試著與住戶協商，無奈遭住戶拒絕。目前不會同意遷移管線，一切待進入訴訟程序後交由司法判決。
契約欠公平 可採取訴訟
新北市主任消保官王治宇認為，建商當初提供的圖面即為契約的一部分，若建商變更設計，未依原圖面來施工，瓦斯管線而減損陽台的效用，建商應從寬賠償消費者；若消費者堅持遷移管線，恐有其他住戶反對及二次施工適法性、花費過鉅等問題，協商難度較高。
律師林李達表示，建商擬定的買賣契約雖約定「若另行變更設計，買方同意其變更且無異議」，若該變更有影響公共安全之虞，消費者可依《消保法》規定，主張此規定顯失公平而無效，並以原圖面及相關資料舉證建商未依契約施作，要求遷移管線或減少價金。而窗戶漏水，雖建商都有在保固期內修復，但屋主仍可提出漏水為房屋瑕疵，向業者請求相關民事賠償。（撰文：徐子倫）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170921/1206188/
內文搜尋
從 APP 打開
X