不要再說汐止會淹水啦 (第6頁)

飛梭之影
個人積分：303分
文章編號：36501999

303分

51樓

2012-06-13 9:28

shwang002 wrote:
後被某前蘇院長, 大筆一揮, 分洪量減半...(恕刪)

其實也不能完全這樣說
當初似乎有提另一個分洪道的概念
因為員山子只能分流瑞芳上游平溪降下來的雨
如果是落在瑞芳下游到八堵則無法分掉
那時看到的構想是員山子分一半，另一半評估由八堵往基隆港循古早台北湖排水方向排出
後來這點研究被否決了，因為往基隆港排洪會造成基隆港淤積
所以現在留下分一半的員山子，不過也沒再碰過真正的考驗倒是

至於汐止封橋那是原本橋樑太老舊加上水平低所以怕水漲上來危險
現在汐止計劃了許多新橋，像江北二橋就不會像江北橋危險時被封
樟江大橋跟南陽大橋可以讓社后橋被封時替代，社后本身也計劃興建新社后橋鐵公路共構
長安橋旁的新長安橋應該也快完工了

bigcat4297

bigcat4297
個人積分：54分
文章編號：36502363

54分

52樓

2012-06-13 9:44

前年秋颱兩天內也降了近1000mm的雨量
封的橋都是舊橋，橋面高度比新建構的堤防高度還低，所以封閉以保通行人車安全
新建的江北二橋採用栱型設計就不會有這個問題了

汐止的堤防已經提高到和北市的一樣高度，員山仔分洪如果來不及疏洪，
那就海平面定輸贏吧!
汐止的海平面至少都有15~20m，下游的南港內湖只有5~10m
淹水的一定不會再是汐止...

shwang002 wrote:
汐止不易淹水已是事實, 這是某前立委爭取基隆河整治特別條例的功勞, 我憂心的是, 這位前立委有次選舉文宣提到, 當初的分洪道原規劃更大的分洪量, 後被某前蘇院長, 大筆一揮, 分洪量減半, 所以前年才有關閉區內多數橋樑之舉,雖不知所言真假, 但仍不可掉以輕心....

bis0815

bis0815
個人積分：253分
文章編號：36502382

253分

53樓

2012-06-13 9:45

註冊中請稍候 wrote:
三重市區沒淹水喔!

反倒是板橋中永和新莊泰山土城淹水!

最誇張是新莊有淹死人! 祝他一路好走.

就算沒淹水
失足掉到水溝一樣也會淹死人
有一個是喝醉,掉到房子後方的水溝
一個是踩空掉到路邊水溝

講的好像大洪水待在家裡還是走在路上被活活淹死....

nccutony

nccutony
個人積分：49分
文章編號：36502409

49分

54樓

2012-06-13 9:46

汐止位於基隆河上游,地勢本來就高於南港、內湖、士林等地,焉有高處淹水低處不淹的道理?
早期汐止會淹水係因基隆河截彎取直以及台北市加高河堤所致(這算人禍而非天災)
在員山子分洪道啟用之後,迄今沒有再發生淹水的情形
歸功給員山子分洪道也沒錯,人為造成的淹水本來就需要人為的設施去排除
大台北地區多處淹水,大多汐止人也都是哀衿勿(無)喜
開版者應該只是想表達,不要再看衰汐止,淹水應該是過去式,現在汐止不再淹水了

dove

dove
個人積分：2698分
文章編號：36503395

2698分

55樓

2012-06-13 10:28

olddahon wrote:
把捷運南港展覽館站前南港路的人行道退縮，

台北市只有退縮建物當人行道

沒聽過退縮人行道給汽車走的挖鼻孔

nccutony wrote:
汐止位於基隆河上游,地勢本來就高於南港、內湖、士林等地,焉有高處淹水低處不淹的道理?
早期汐止會淹水係因基隆河截彎取直以及台北市加高河堤所致(這算人禍而非天災)

如果覺得這是人禍,您也可以請新北市把汐止河堤再增高挖鼻孔

河流潰堤是一回事,市區排水又是一回事

昨天新北市也沒哪條溪水氾濫,市區還是淹,就是瞬間雨過大來不急排

如果一樣的雨下在南港,內湖,汐止,一樣基隆河沒潰堤,就考驗當地排水系統誰比較強了挖鼻孔

別把過去汐止淹水都怪在別人身上挖鼻孔

nccutony

nccutony
個人積分：49分
文章編號：36504728

49分

56樓

2012-06-13 11:22

dove wrote:
如果覺得這是人禍,您也可以請新北市把汐止河堤再增高

河流潰堤是一回事,市區排水又是一回事

昨天新北市也沒哪條溪水氾濫,市區還是淹,就是瞬間雨過大來不急排

如果一樣的雨下在南港,內湖,汐止,一樣基隆河沒潰堤,就考驗當地排水系統誰比較強了

別把過去汐止淹水都怪在別人身上

汐止過去淹水通說就是基隆河截彎取直工程和台北市堤防增高所致
當然汐止不當開發也是被指是原因之一
也因為如此,汐止河堤已經增高了^^

汐止河堤已經增高之後,倘有洪災,將不會單是汐止淹水上頭條
老把汐止報導成不堪居住的環境,這樣對汐止是不公平的

shwang002

shwang002
個人積分：0分
文章編號：36506122

0分

57樓

2012-06-13 12:20

飛梭之影 wrote:
那時看到的構想是員山子分一半，另一半評估由八堵往基隆港循古早台北湖排水方向排出

其實我看到的文宣是指員山子分洪隧道直徑變小, 省了幾億經費, 但文宣中質疑可能造成分洪量減少,
但我google了一下, 網路沒有這方面的質疑, 可能純是文宣唬爛, 錯怪了某前蘇院長.

Jacksheep

Jacksheep
個人積分：19分
文章編號：36507048

19分

58樓

2012-06-13 12:59

91年底搬到汐止之後, 就沒遇到大規模的淹水了(如納莉那時的慘烈)...

希望都不要再遇到淹水囉!

圖片來源: Google.

tenrivers

tenrivers
個人積分：1283分
文章編號：36507671

1283分

59樓

2012-06-13 13:25

汐止久未淹水是事實,直得稱慶,難免有人吃味
還有人把前朝搬出來,難免有功高震主,引來批評
導致熟功熟過都搞不清楚了

jokohnson

jokohnson
個人積分：22分
文章編號：36508525

22分

60樓

2012-06-13 14:02

又輪到阿扁上場救援，汐止不淹是因為前朝功勞，這本來就是"天經地義"的事，

重點是這位眼光深遠的前朝官員以及其幕僚現在哪??在牢裡蹲嗎??

做官就是要做對事情，做對人民有益的事情，"用人"很重要，

用"對的人"才能做"對的事"，才能創造雙贏，沒有雙贏只有單贏就會產生對立。

淹水本來就是中國長期頭痛的問題，早有大禹治水過家門而不入，

現有朱市長治水到處淹水，家門沒淹可以入，趕快找"對的人"來治水才是上策，

管他是不是前朝官員。