love168 wrote:不是我愛聊族群問題五...(恕刪) 感覺這些言論有失偏頗!台北市和一些大城市,對於大眾運輸系統的迫切性,自然高於一般城市!因為再怎麼說,這些大城市的人一定比較多,對於大眾運輸系統利用率一定比其他鄉鎮高,所以先建設這些重點城市是理所當然的!把你說的『「外省人稀少」,代換成「人口較少」』,這樣也說的通!所以,竟讓不要扯到強烈的政治議題吧!
以好康的公務員來說就好,外省族群就是佔多數,台灣人就是佔少數。----因為當初考公職是以省籍人數下去分配,台灣只佔中國35省中的一省,所以早期台灣人任公職很少(另外有無黑箱作業就不得而知了),好像一直到70年後才逐漸改變,不過這是政治問題,跟今天主題無關。政府人員的短視,4年一次的任期,地主及民眾的反對,或許還有官商勾結(聽說像是今日二重疏洪道的規畫,好像原本是要從中港大排經過,因為有人在此大肆便宜購地反對,政府舊迫使五股居民搬遷,不知是否為真!)等因素造成的。
台灣除了台北市中心的路較直外,其他的路都像蜘蛛網一樣,亂七八糟從道路建設就可以知道執政者有沒有在用心建設台灣歪七扭八的馬路,開起來不旦費時,而且還危機四袱長期以來,執政者在建設馬路時,根本沒把人的安全放在第一位。新北市昇格後,蜘蛛網的馬路如果沒改變,還是很難發展成一個有競爭力的城市。
love168 wrote:不是我愛聊族群問題五...(恕刪) 我覺得一個很重要的問題是我們的憲法中"地方自治"的部分吧,直轄市由中央政府管轄,直接隸屬於行政院,而過去的台北縣屬於省政府管轄,加上長期的經濟發展脈絡,沒有考量到大台北"都會化"的過程,所以對於這些衛星城鎮自然沒有納入台北都會圈的考量。這是長期執政的國民黨政府短視近利的結果,當然跟初期反攻的戰略考量也有關係。不過台灣不少城鎮的道路真的都是以火車站為中心,放射狀分布。新竹市算是很典型的。另外,不是想要批評,我也沒有甚麼政治立場,只是要聊族群問題也說些有根據的吧。台北市在國民黨來之前就一直是經濟核心了,大稻埕、艋舺這些都是從清朝以前最早經濟活動的發源地,貨物從淡水河進來的第一站就是在這裡。當初劉銘傳蓋鐵路、蓋城牆也選擇目前的台北市,因為人口多、政經活動發達。而日本人來以後不也是延續此條件繼續在台北市建設嗎?諸如帝國大學、帝大醫院、北一女、建國中學、總統府等。所以後來的國民黨來了之後,繼續建設台北市也只是順應此基礎,難道還花費大筆經費去開墾其他軟硬體相對不足的作為新首都嗎?這跟省籍沒有關係吧。而孫中山革命的原因更不單是因為滿清政府的階級制度,當時的歷史背景下,階級制度早就不是非革命不可的理由了。不要一直活在政客操弄出來的本省、外省以及藍、綠的思維裡,台灣的族群問題比這些要複雜得多了,如果love168大大您不是原住民的話,你我也都算是外來族群,經歷過多次政權更迭和獨特的殖民歷史,我們的民族觀有很多值得探討的地方,有興趣的話多讀點歷史,眼光才會更客觀、更宏大。
furosemide wrote:我覺得一個很重要的問題是我們的憲法中"地方自治"的部分吧,直轄市由中央政府管轄,直接隸屬於行政院,而過去的台北縣屬於省政府管轄,加上長期的經濟發展脈絡,沒有考量到大台北"都會化"的過程,所以對於這些衛星城鎮自然沒有納入台北都會圈的考量。這是長期執政的國民黨政府短視近利的結果,當然跟初期反攻的戰略考量也有關係。不過台灣不少城鎮的道路真的都是以火車站為中心,放射狀分布。新竹市算是很典型的。...(恕刪) 經費的問題....光一個台北市的統籌分配款幾乎是等於其他好幾個縣市的總和再加上中央政府又在北市..要什麼沒有.就錢最多.....