"央行打房奏效 成屋開價降 房價跌5-10％" 各位有感受到嗎???????

貧嘴 wrote:
是不是央行負責的要看物價上漲的原因，如果是颱風造成菜量供給不夠價格上漲，跟央行一點關係都沒有。但是如果央行大量發行貨幣造成所有物價上漲(包括菜價在內)，那麼就是央行的責任，並非菜價一定與央行沒關係。同理如果房價上漲與央行貨幣政策無關係(如因國際建材上漲造成房價上漲)，就不是央行的責任，如果是因貨幣政策太寬鬆造成的，就是央行的責任。

台商要不要留在台灣不是由利率高低決定的。

一般民眾只為自住買房所以只要一棟就可以，投資客買房至少要養2棟以上，每年要負擔2份以上的地價稅、房屋稅、管理費、貸款利息，負擔更重，一般民眾接的下，投資客不一定會接的下。

eddie.parachutist wrote:
只是把台灣島內的錢不斷的重新分配，然後吸更多房貸族的血。
我真的不懂，這樣的國家政策，是放在什麼著眼點??

ad5747 wrote:
單看房價就來批判貨幣政策是以偏蓋全

ad5747 wrote:
自住跟投資是靠棟數分的嗎
自住一樣可以是投資客
投資客也可以買來自住

ad5747 wrote:
不過一堆中小企業是靠低利的企業貸款在救急的

貧嘴 wrote:
即使不看房價來看貨幣政策也是不宜長期用過低利率，何況低利率會造成副作用，一些靠利息生活的退休族你有沒有照顧到？不符合社會公義，彭總裁也是認為現在利率不是中性水準。貨幣政策是見仁見智的問題，你認為合宜我認為不合宜。

通常自住跟投資是以棟數來區分的，要不然中央銀行不是以買第2棟以上作為投資客的定義？

中小企業若經營困難可以向政府申請紓困，政策上由政府補貼給予較低的放款利率，及信保基金保證。

mingching192 wrote:
個人覺得還不如想辦法讓整個交易透明化, 制式化, 讓消費者能夠有更多資訊也
更簡單的取得這些資訊來判斷他買的房子是否符合他的需求, 自然而然就能
慢慢的回歸市場該有的機制
, ...(恕刪)

HaHaSue wrote:
其實我們也不要求政府...(恕刪)

..光是看雨遮卡卡就知道這個政府沒指望了.