kurich wrote:
以三十年而言世界各國...(恕刪)
如果是都會區的話，一年10%是很可怕，
但如果是鳥不生蛋的農地、素地的話，
基期低，就算一年10%也是要買的夠多，撐的夠久才有機會翻身，
不然複利30年才17倍，5000變8萬5，沒買個1、2甲也要買個5、6分地起來，
但這種事不是我們平常人在幹的，平常人誰會沒事去買個1、2甲地丟在那養。
waltersu01 wrote:
淡海...........(恕刪)
應該是短線比較有機會，長線等到市場回穩(價格下調)後，機會就會愈來越小。
我個人是認為，三峽、林口、淡海等地，只有在高房價的時候會比較有機會，等到高房價熱潮一過，能住回市中心的還是會盡量選擇市中心吧。
waltersu01 wrote:
淡海...........(恕刪)
你要麻完全無知,要麻蓄意惡意說法
淡海何來10年前建物?最早國家新都也不過8萬,並且公務員還可在打八折
淡海新市鎮建案幾年前定價約13萬,後來15萬,目前18萬(例外台北灣與水公園更高都二十幾,個人認為太高))
紅樹林從11萬到目前約18到20幾(無景觀),海景房高價已破50了.
不過,有一個事實是,在淡水買房,真的一不小心,就會套牢,並且很難翻身.
所以,一直說,淡水是個充滿機會與風險的地方.
至於,紅樹林是有建案賣很久,然而都是離捷運很遠並且開價偏離行情可,
所謂很多,請舉例?
還有:公共建設.學區.工作機會.為地價上漲的最大因素
淡海....一個都沒(不要去說連動工都沒的捷運)
更是滿嘴胡說八道.懶得說了,
重點是,就算有不少如你一樣的人,淡水仍然高居過去幾年每年新增人口前幾名.
waltersu01 wrote:
沒必要替淡水推銷什麼...(恕刪)
在那我住了8年 現在我選擇更好的地點
光淡水的氣候 就不宜住人了
笑死了,原來你曾經八年不是人?
光這點,你的話有多少可信度呢?對一個對自己居住過八年地方,
可以如此無情污衊者,人格如何各人心中有一把尺的.
我絕對不是仲介或業代,倒是你,極為可疑吧?
我介紹淡水不行嗎?我分析,至少還說些看法,
你要駁斥,也拿正確數據,胡扯一堆,哈拉一下就裝傻,(
(登輝大道頭那排賣了5-6年了 還一堆空防
水堆那也是一堆空防)
請舉例?至於水堆是淡水舊社區.何來一堆空房?
汐止,哈,淹水之鄉.是阿,有一兩年沒淹水,難保下次颱風雨大些.
又成水鄉澤國吧.其實,就算沒淹水,汐止基本上就是讓亂七八糟的高架橋高速公路
以及回腸般的河道,切的亂七八糟.google E 看得清清楚楚.
還有,南港工業區的黑煙,每天都麻飄到汐止.
所謂汐止,就是潮汐停止之處,土地早就幾千幾萬年浸泡成爛泥地了,
至於套牢,桃園以北,汐止為最,幾年沒淹水,稍有起色,(朋友汐止房屋購屋14年連租都租不掉
兩年前拜媒體說汐止沒淹水,認賠坎掉)
再淹依次水,又是套牢幾十年.
對了,水平面再上升,汐止永遠就是汐止.
內文搜尋