~WISH~ wrote:
請老張賣掉名下所有房...(恕刪)
嗯 我也想看看他能不能賣個佛心價
基本上目前政府食衣住行育樂沒一樣搞的定...
市場機制是甚麼?說穿了就是所有參與市場者所形成的,
當然包括了政府與建商,還有MO1的各位
建商向政府求援與一些人呼喊買不起豪宅,都是市場行為一部分
不要甚麼都怪政府,全球政府當時都在降利率救市
不是為了建商吧,相信一些現在天天XX者,當時若手中有股票,一定沒有XX
資本市場本來就很殘酷,不要怪東怪西,自己多努力多充實才是正途
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
王先生對市場機制的定義是我聽過最寬鬆的
降利率不代表房貸利率也得跟著調
有個名詞叫作道德勸說
關鍵在於有沒有圖利少數人
對於多數升斗小民來說
只有一間房子時的房價上漲是虛的
但是對有很多間房子的建商和投資客而言
是賣一間賺一間
所以政策如果只圖利少數人
那就不是好的政策
何況被圖利的少數人可能還包括了政商名流們
拉大吉尼系數對中產階級是好的嗎?
房貸佔GDP四成是好的嗎?
買房子能夠同時增強國家的競爭力嗎?
有限的資源有沒有花在刀口上很重要
這不是怪東怪西
當人家把錢投資在教育/研發/未來
而台灣人花那麼多錢在泡沫上,換到什麼具體的東西?
重點是......................換到了什麼???
不要告訴我就換到貴33的名目價格
別忘了這些東西都是隨時間折舊的
只有裝在腦袋裡的奪不走
例如......快樂的回憶/充實的生活/新鮮的氣味/美好的時光......BALALA....
steven.yo wrote:
房地產除了是消費財,...(恕刪)
照你的說法,那現在歐美屋價大跌,意思就是他們在改朝換代?
照你的說法, 82~83年的屋價大跌,出現屋價十年不景氣的就是改朝換代?
照你的說法, 日本十年前房價崩盤也是改朝換代?
那個歷史有說改朝換代造成屋價重組的? 不改朝換代房價就不會跌的?
您能不能拿個數據出來呀?還是"想當然爾"? 古代跟現在的金融機制完全不同,
從金本位的跳脫更是一大變革, 不要說歷史根本沒有記錄你講的這種事, 現代金融
也無法套用以前的經驗來推測. 你哪裡可以找到古代的歷史來解釋現在的金
融兌換--房價關係呀??也因此即使歐美房市大跌, 歐美照樣可以大印鈔票,幣值也沒有崩盤,照你的
說法,房價大跌加大印鈔票,幣值應該大跌, 為什麼沒跌? 日本"失落的十年"房價持續跌, 鈔票
卻越印越多, 又跟你的推論相反. 哪裡有你說的這種機制呀?真是隨便扯扯的灌水文呀
(當然,回這種扯文的我也是灌了一篇啦~~)
cycisme wrote:
降利率不代表房貸利率也得跟著調
有個名詞叫作道德勸說
關鍵在於有沒有圖利少數人
如果真的如此，那銀行就「賺很大」啦。
為了不圖利建商、投資客，改為圖利銀行，還不是一樣圖利少數人？
cycisme wrote:
對於多數升斗小民來說
只有一間房子時的房價上漲是虛的
這不一定，等升斗小民要換房的時候就知道是不是虛的。
市場上房價高，手上的房屋一般也能賣到相對高價，當然，如果你原本是住破公寓，想換到豪宅，或是原本住在鳥不拉屎的爛地段，想換到台北市精華區，那等級差距太大，本來就要多付成本來補足這段的差距。
cycisme wrote:
這不是怪東怪西
當人家把錢投資在教育/研發/未來
而台灣人花那麼多錢在泡沫上,換到什麼具體的東西?
別國人民一樣在追求泡沫，不光是台灣，台灣人民吹泡泡的速度，遠遠不及歐美、大陸這些地方。
為什麼大家樂衷於吹泡泡，因為這是人性，誰都希望以最輕鬆的方式賺錢，房地產與股票以及一些金融商品無異是最快最有效的方法，前面有人講過啦，市場的泡沫，不是單獨幾個人可以哄抬的起來的，所有參與者都是裡面的一份子，這也就是為什麼前面有人說，如果老張願意以「合理價」而不是「市場價」賣出手中的房子，那他的論述才值得相信。
只要你的房子開出「市場價」銷售，那就表示你認同了這個市場泡沫，那麼你也是參與哄抬的一份子，那還有什麼好說的？
如果真的如此，那銀行就「賺很大」啦。
為了不圖利建商、投資客，改為圖利銀行，還不是一樣圖利少數人？
cycisme wrote:
台灣目前那家銀行賺很大?
0與1中間還有無限個可能
你怎麼想不到,如果不圖利建商,也不圖利銀行,那誰會獲利?
by 苦行僧001號
這不一定，等升斗小民要換房的時候就知道是不是虛的。
市場上房價高，手上的房屋一般也能賣到相對高價，當然，如果你原本是住破公寓，想換到豪宅，或是原本住在鳥不拉屎的爛地段，想換到台北市精華區，那等級差距太大，本來就要多付成本來補足這段的差距。
cycisme wrote:
抱歉,看不懂這段的意思,這跟虛實有什麼關係?
by 苦行僧001號
別國人民一樣在追求泡沫，不光是台灣，台灣人民吹泡泡的速度，遠遠不及歐美、大陸這些地方。
為什麼大家樂衷於吹泡泡，因為這是人性，誰都希望以最輕鬆的方式賺錢，房地產與股票以及一些金融商品無異是最快最有效的方法，前面有人講過啦，市場的泡沫，不是單獨幾個人可以哄抬的起來的，所有參與者都是裡面的一份子，這也就是為什麼前面有人說，如果老張願意以「合理價」而不是「市場價」賣出手中的房子，那他的論述才值得相信。
只要你的房子開出「市場價」銷售，那就表示你認同了這個市場泡沫，那麼你也是參與哄抬的一份子，那還有什麼好說的？
cycisme wrote:
您說台灣吹泡泡的速度"遠不如"歐美、大陸
又說別國人也在追泡沫,那您也認同是泡沫了還要追......以上你我看法沒有交集,就不討論了
這個標題是要中產階級去拒絕高房價,就不買這麼簡單呀!
但可不代表不能賣呀
如果你認為股市或房市有泡沫,但卻不賣,那你不是跟自己鈔票過不去嗎?
言下之意您會傻傻的等泡沫破了,錢跑了,來證明自己不是哄抬的一份子囉!
蠻有苦行僧的FU~
個人以為,寫文章要跟切題,這篇是討論中產階級是否要拒絕高房價
很多人以為房市長期看漲,所以自住沒差
1.假設為真!那股市也長期看漲呀,怎麼10個裡有七個賠,兩個平,只有一個賺?
因為本錢不夠咩!史有明證,長期看漲不代表撐的下去,如果你有無限大的本金,那你買什麼都馬長期看漲
2.另一假設是利率長期看漲,未來要支付的本利和會比現在的預期多50%就好,您所定義的"中產階級"能撐多久?
台灣的GDP變動現在是成長期還是成熟期?台灣利率低是單純因為經濟不振還是受國際景氣影響居多?
當國際經濟回春,利率要上揚,再假設台灣未來十年有平均4%的正成長,那麼利率是否得調升到平均4%左右水準?
扁政府執政八年平均也有快4%的經濟成長,但貧富一直在拉大,而如今馬政府時期更嚴峻!
中產階級的力量正在消弱中
結論是看不到中產階級的所得持續成長,而房貸本利和卻一年比一年負擔大
這可能不是房價最低點,但卻是房貸本利和的最低點,每個人都很清醒嗎?
這對人民是福是禍?!
3.假設房價盤跌,利率看漲,那些把未來幸福賭在房子上的,買貴了,要賣卻不甘心賠錢賣,生活會好過嗎?
再提醒你一下,標題是中產階級,現金用不完的人/沒有一家老小要養的人不在此限,你覺的賭在高房價上真值得?!
內文搜尋
從 APP 打開
X