LDB wrote:
點很簡單嘛 就是二手菸會影響他人 然後抽菸的人說 怎麼樣 我爽！
菸也一樣 他不抽菸他受不了嘛 老婆小孩天天要面對 沒辦法 這是他最重要的人際關係
鄰居算啥 當然要去陽台抽菸 和菸蟲討論這些沒用啦
如果可以代表反煙人士,想要達成你的目的會比登天還難.
別忘了,你有立法的自由,我也有反的自由.
討論無用論,你一直出現為何?
討論越長,下回換你碰到別說溝通,敲門機會都沒有.
鄰居算啥用在你身上還不足形容.
Kevin330 wrote:
今天因為你自己想炒菜的自由所以想干涉不想聞油煙的自由
那你為何不關抽油煙機在家裡面炒就好了？
不對吧, 他們是主張不准在陽台處抽煙 !!
好吧, 要我犧牲在自家陽台抽煙的權力, 可以, 也請接受我的飲食標準, 在廚房, 一律只能用煮的蒸的, 禁止一切烤煎炒炸等料理方式, 這樣條件交換才會對等啦 !!
不過我猜他們又有其他說法, 一下說這煮菜是必要之惡, 一下又那個這個的, 說穿了, 講到自己利益, 標準又變了 !!
說實在的, 就算不在自家陽台處抽煙, 就算在自家客廳內抽煙, 他們也有話說啦 !!
所以我認為他們談論的是 :
己所厭惡, 強求他人 !!
甚?
己所不欲,勿施於人 ?
抽煙很欲呀, 不然怎會抽煙呢? 己之所欲, 樂其分享啦 !!
但家裡人不能接受, 我也只好到陽台廚房處抽煙, 他們不高興, 也只能接受, 更何況是甚這些視我為大爺的鳥鄰居 ?
unming wrote:
我相信也了解有煙癮的人，沒有煙抽是會很不爽，會導致很多心理及身理的不良反應。
所以我選擇在『合法』的地方吸煙。法律定出禁止吸菸的地方了，不是嗎？
unming wrote:
也請你相信不抽煙的人，吸到二手煙也是會不爽，也會導致心理及身理的不良反應。
請您舉證後向法院提告。法律之前，人人平等，不是嗎？
unming wrote:
再重申一次，抽煙是一種選擇而不是罪惡，重點是:會不會影響別人，
沒有人有權力叫你戒煙，但是請你不要用二手煙來影響別人，
被影響到的人要提出來『溝通』啊(不是命令喔)，不想吸二手菸，就客氣的按我家門鈴，態度越客氣，我就對我的『合法』權利讓步越多。
unming wrote:
如果二手煙是好東西，為什麼不在家中室內抽？(對家中小孩健康不好?老婆不喜歡?會把房間弄臭?)
己所不欲，勿施於人，不是什麼高道德標準。
我家沒陽台，我在家裡翹著二郎腿開窗抽煙(我家包括我外出只要有人在就會24小時開窗，只有全家都不在家才會鎖緊門窗)，我的工作也在家裡做，我一天要抽3包黃長壽。從來沒想過(對家中小孩健康不好?老婆不喜歡?會把房間弄臭?)因為那都是反菸者自己根據莫名其妙的『統計數字』自己感覺的(房間有菸味老婆會處理)。百歲人瑞八成以上都是菸不離手，可以去求證喔。
那菸盒上印著一支香煙的煙灰往下垂，旁邊寫著『吸煙容易導致性功能障礙』，我今年45歲，結婚11年，菸齡26年，我老婆都沒埋怨過，只有央求我饒了她比較多，您要查證嗎？
unming wrote:
如果陽台抽煙能作到不影響別人，誰還那麼無聊去管你抽不抽煙，您自己也都寫了:"能舉證，是可以經由訴訟讓對方受到處罰"。
所以重點不是陽台抽煙違不違法，而是有沒有影響別人
重點是：陽台抽煙不違『法』，我也尊重您和其他反菸者討厭二手菸有『理』，那到底是您和其他反菸者的『理』該優先呢？還是每個人都應該遵守的『法』優先呢？
unming wrote:
"菸害防治法"，請注意它是叫"菸害防治法"，不是菸品管理法，看名字就知道是要限制及減少香煙的使用。另外菸品的健康捐的用意不是用來增加稅收的，是用來減少抽煙誘因的。
對啊，菸害防治法列出了禁止吸菸的場所，很不幸的『自家陽台』不在禁止之列。
您該搜尋一下菸害防治法，菸品健康捐是怎麼分配的，有多少菸品健康捐是『回饋』給吸煙者？沒有回饋吧，那就是對吸煙者的懲罰性稅捐，不然您叫政府把健康捐吐出來專門做戒煙經費，我就會相信健康捐只是『減少抽煙誘因』。
內文搜尋
從 APP 打開
X