[請問]為什麼林口 華亞、南亞 附近常常會有酸味的空氣

lulume123 wrote:
林口感謝您對空氣清淨(恕刪)

engcalvin wrote:
您把特例當常態，就是這樣的差異而已
某人年所得50萬，發票中1000萬，近四年所得 1200萬
年所得變成失真的 300萬

林口常態就是每年約19天不良，您非得要用特例的一年加到平均將近28天，就為了黑林口？
下面的環保署每小時監測值，才是林口的常態：
現在林口指數是 22，通常優於台北盆地一點

krissijr wrote:
特例?前面貼過統計環(恕刪)

krissijr wrote:
下面也是環保署的資料
民國96年~105年pm2.5的數值
請解釋當時林口只有七萬多人
為何在九個測站中
林口pm2.5的數字竟然和其他20~50萬人的大區差不多
甚至有好幾年名列前茅

lulume123 wrote:
k大大~~~林口好棒(恕刪)

engcalvin wrote:
環保署的資料？環保署的資料會寫"本市"？ 不知道是哪裡來的資料？自己編的嗎？

您眼睛不好，看仔細一點，您這個不知道來源的圖，顯然板橋比林口糟糕

像現在，板橋就比林口糟糕

唉!

我曾說過這邊就是人多車多廢氣多
從來沒在標榜或冀望這邊空氣好清新


下面是我兩個多月前在別篇曾說過的另一段話(↓↓↓↓↓)






不過，雖然我覺得板橋差是應該的
但你要不要去統計一下
從九月初(9/7)到現在
你在鍊金術師那篇貼了好幾次不同時間的即時數據
林口輸給板橋幾次了
(其實你每次貼，我看到兩邊數據 ，都不太好意思提醒你)

林口之鍊金術師，一些疑問請教(想買林口的人心裡要有個底)-謝謝大家回覆，總結疑問與統一回覆林口之鍊金術師，一些疑問請教(想買林口的人心裡要有個底)-謝謝大家回覆，總結疑問與統一回覆



最後
這種統計數據
是看極短期還是看中長期?
不會真的以為多數人
看看你那些及短期的片段數據
就會相信某一區的空氣好或壞?

engcalvin wrote:
環保署的資料？環保署的資料會寫"本市"？ 不知道是哪裡來的資料？自己編的嗎？

您眼睛不好，看仔細一點，您這個不知道來源的圖，顯然板橋比林口糟糕

像現在，板橋就比林口糟糕

(續上)


唉唉!

50多萬人的區pm2.5竟然平均只比7萬多人的區差一點點而已
而且在96年~105年的十年間
最差的三年裡
居然有兩年是出現在標榜人口密度低、 車流少、 公園多的地區
台地空氣擴散條件也比盆地好

林口空氣到底怎麼了?



本市?
就新北市環保局的資料啊
環保局資料哪來的?
環保署啊!





ps.
反正統計資料不利某區
就想找理由把不利的某年資料剔除掉
再不然就質疑資料的來源

呵呵!

krissijr wrote:
(續上)唉唉!50多(恕刪)

engcalvin wrote:
看看板橋的平均值也沒(恕刪)

engcalvin wrote:
看看板橋的平均值也沒多好，您住板橋嗎？為何不關心板橋過去的空氣呢？

我不知道這是重要嗎？我看其他區域也沒好到哪裡，需要您晚上三點睡不著，還在苦心證明林口空氣不好？結果是顯示林口空氣沒甚麼不好！在大台北區域就是一般

林口空氣一直都還不錯：
現在AQI指標34，林口通常比台北盆地裡空氣品質好一些

因為市區車多人多廢氣多
所以本來就不預期空氣會有多好


不像郊區
一再標榜車少 人少 公園多
結果"長期下來"顯示空氣不僅沒有多好
反而還常常比較差!


96年到105年十年間
七萬多人的林口
不僅pm2.5數值跟20~50萬人的大區差不多
甚至有兩年是最差的


106年的pm2.5統計
林口仍高居雙北第一
看來工業區的空氣真的不太好! (↓↓↓↓↓)


2017年台灣地區空汙細懸浮微粒(PM2.5>35.4)不良天數排行榜




ps. 極短期的數據是自我安慰用的!